Куприянов А.В.

">Дело № 2-1553/2023 *

Куприянов А.В.">УИД 33RS0015-01-2023-002450-68

РЕШЕНИЕ

ФИО1.">именем Российской Федерации

ФИО1.">город Петушки 09 ноября 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Хеба В.С.,

с участием помощника прокурора Карабинской М.Б.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петушинского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Покров» к ФИО2 о возложении обязанности освободить береговую полосу,

установил:

Прокурор Петушинского района обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дата между администрацией адрес и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 616 кв.м., расположенного по адресу: адрес, МО адрес (городское поселение), адрес.

Указанный земельный участок расположен в водоохранной зоне озера Белое. С указанного земельного участка оборудован спуск к водному объекту, пирс (мостик) Т-образной формы, возвышенный над уровнем воды приблизительно на 5-10 см.

Согласно действующему законодательству ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В нарушение требований действующего законодательства, арендатором земельного участка с кадастровым номером № свободный доступ к водному объекту - озеру Белое, не обеспечен.

При анализе заключенного договора аренды земельного участка установлено отсутствие в нем условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения стаей 27, 39,8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6,8 Водного кодекса Российской Федерации, прокурор Петушинского района просит суд обязать ФИО2 освободить береговую полосу озера Белое путем демонтажа имеющихся строений и ограждений на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Петушинского района Карабинская М.Б. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании заявленных исковых требований в полном объеме, представив соответствующее письменное заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителей не направило.

Суд, заслушав помощника прокурора Карабинскую М.Б., ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно пункту 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 января 2019 года между администрацией города Покров Петушинского района Владимирской области и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка в МО «адрес» с кадастровым номером № по адресу: адрес (л.д. 12-16).

Указанный земельный участок находится в водоохранной зоне озера Белое.

По результатам проведенной прокуратурой Петушинского района с привлечением сотрудником Министерства природопользования и экологии Владимирской области проверки установлено, что с указанного земельного участка оборудован спуск к водному объекту, пирс (мостик) Т-образной формы, возвышенный над уровнем воды приблизительно на 5-10 см, стилистически и функционально схожий пирсу. Доступ к озеру Белому и его береговой полосе общего пользования с целью передвижения и пребывания около него полностью перекрыт для граждан пользователем земельного участка с кадастровым номером № (л.д.19-27).

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Петушинского района - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить береговую полосу озера Белое путем демонтажа имеющихся строений и ограждений на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий * Е.С. Басова