Решение по делу № 2-4936/2023 от 24.10.2023 - об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы.

Дело № 2-4936/2023

УИД 39RS0001-01-2023-004233-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 24 октября 2023 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

с участием истца –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Надир оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Кардан +» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил установить факт трудовых отношений с ООО «Кардан +» в период с 13 апреля 2023 года по 13 июня 2023 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 127560 рублей.

В обоснование иска указал, что 13 апреля 2023 года устроился на работу по трудовому договору в ООО «КАРДАН+» (ИНН <***>) водителем-экспедитором. Кроме трудового договора также был устный договор: за 1 (один) километр пути оплата 10 руб., плюс 800 руб. в сутки (суточные). С 18 мая 2023 года по 13 июня 2023 года он выполнил десять-двенадцать заказов и, не получив обещанной заработной платы за почти месяц выполненных работ, расторгнул трудовой договор.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, истец указывал, что в период с 18 мая по 13 июня 2023 года истец осуществлял трудовую деятельность за выполнение заказов по устной договоренности (выполнено десять-двенадцать заказов). Дополнительные соглашения, трудовой договор не заключались. При этом условия работы были оговорены: за 1 (один) километр пути оплата 10 руб., а также 800 руб. в сутки (суточные).

Проверяя вышеназванные доводы, судом установлено, что с 13 апреля 2023 г. по 13 июня 2023 г. осуществлял трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора ООО «Кардан +» на основании договора о возмездном оказании услуг водителя, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства оказывать услуги водителя-экспедитора категории «С,Е» по доставке груза, управляя автомобилем Заказчика (ответчика), а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором. Согласно п. 1.2 Услуги оказываются по заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме или по телефону.

Как следует из представленной истцом переписки, денежные средства в счет оплаты труда за период с 18 мая по 13 июня 2023 года истцу не выплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, представленные доказательства, положения ст. ст. 15, 16, 20, 56 ТК РФ, разъяснения, содержащимися в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», а также фактический допуск работника к работе, который был подтвержден вышеуказанными документами, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, в этой связи требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГГЖ РФ не опровергнуты утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, факт допуска истца к работе у ответчика ООО «Кардан +» в спорный период времени подтвержден, в связи с чем суд полагает возможным установить факт работы истца в ООО «Кардан +» в период с 13.04.2023 по 13.06.2023 в должности водителя-экспедитора, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец фактически работал в ООО «Кардан +» в спорный период времени, то в соответствии со ст.ст.129, 136 ТК РФ, работодатель обязан выплатить им заработную плату за отработанное время.

Суд учитывает, что ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за спорный период времени, не представлено доказательств иного размера заработной платы, несмотря на то, что такая обязанность законом на него возложена. Суд соглашается с расчетами, произведенными истцом. Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании в их пользу заработной платы с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в счет судебных расходов в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика, исходя из суммы иска и требований о компенсации морального вреда, в размере 3751 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

Исковые требования ФИО1 Надир оглы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 Надир оглы и ООО «Кардан +» в период с 13 апреля 2023 по 13 июня 2023 года в должности водителя -экспедитора.

Взыскать с ООО «Кардан +» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Надир оглы (паспорт серия № задолженность по заработной плате в размере 127 560 рублей.

Взыскать с ООО «Кардан +» (ИНН <***>) в счет судебных издержек в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 751 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья А.А. Семёркина