Судья Корнийчук Ю.П. 24RS0041-01-2021-002285-57
Дело № 33-10576/2023
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Глебова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Мокиным В.Е.,
рассмотрев гражданское дело по иску администрации Ангарского городского округа к Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Федеральному агентству водных ресурсов о возложении обязанности,
по частной жалобе представителя Росводресурсов ФИО1,
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления заявление представителя Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Октябрьского районного суда от 19.01.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Ангарского городского округа к Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Федеральному агентству водных ресурсов о возложении обязанности- отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Октябрьского районного суда от 19.01.2022 по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что проектной документацией реализация мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод реки Китой и ликвидации его последствий путем проведения берегоукрепительных работ на участке берега в районе СНТ «Ясная поляна», расположенного в Ангарском городском округе Иркутской области предусмотрена в два этапа. Первый этап включает в себя очистку русла от железобетонного мусора, второй этап состоит из уполаживания правового берега и устройства каменной наброски. При этом, конкурсные процедуры по определению исполнителя 2-го этапа работ возможны только после выполнения администрацией Ангарского городского округа мероприятий по освобождению земельных участков первых двух линий СНТ «Ясная Поляна» с переселением населения, что делает невозможным исполнение решения суда в полном объеме в установленный срок. Учитывая изложенное, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного заочного решения на срок до 31.12.2025.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Федерального агентства водных ресурсов - ФИО1 просит определение отменить, удовлетворить требования о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда, ссылаясь на невозможность исполнения судебного постановления в установленный судом срок по обстоятельствам, не зависящим от должника.
В отзыве на частную жалобу представитель Енисейского БВУ ФИО2 просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, поддерживая доводы частной жалобы Росводресурсов.
На частную жалобу представителем администрации Ангарского городского округа Иркутской области ФИО3 поданы возражения, в которых она просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Как следует из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В силу разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда и возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.01.2022 на Енисейское БВУ возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод реки Китой и ликвидации его последствий путем осуществления мероприятий по проектированию укрепления берега реки Китой в районе СНТ «Ясная поляна», расположенного в Ангарском городском округе Иркутской области, проведения берегоукрепительных работ на участке берега реки Китой в районе СНТ «Ясная поляна», расположенного в Ангарском городском округе Иркутской области.
Этим же решением на Росводресурсы возложена обязанность произвести финансирование мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод реки Китой и ликвидации его последствий путем проведения берегоукрепительных работ на участке берега в районе СНТ «Ясная поляна», расположенного в Ангарском городском округе Иркутской области.
Решение суда не исполнено ответчиками в полном объеме, что ими не отрицалось в ходе рассмотрения заявления.
Обосновывая необходимость предоставления отсрочки исполнения решения сроком до 31.12.2025, Росводресурсы ссылались на принятие достаточных мер для исполнения решения суда, невозможность исполнения судебного акта в установленный срок в полном объеме, в том числе, до момента выполнения администрацией Ангарского городского округа мероприятий по освобождению земельных участков первых двух линий СНТ «Ясная Поляна» с переселением населения.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую процессуальную оценку представленным по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что доводы, на которые ссылается заявитель, не подтверждают наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
В том числе, заявитель не обосновал заявленный период отсрочки и не представил доказательства, что до истечения заявленного периода отсрочки невозможно принять все необходимые мероприятия для исполнения решения, учитывая, что нарушения на устранение которых направлено решение суда, выявлены проверкой в 2020 году и ответчикам, по сути, уже предоставлялась отсрочка исполнения в самом тексте названного заочного решения, поскольку предполагалось, что необходимые действия ответчиками будут совершены в течении 1 года после вступления решения суда в законную силу, чего ими выполнено не было.
Ссылки ответчика на возможность проведения конкурсных работ по определению исполнителя 2-го этапа мероприятия (уполаживание берега и устройства каменной наброски) только после освобождения земельных участков первых двух линий СНТ «Ясная Поляна» с переселением граждан судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку из представленных администрацией Ангарского городского округа Иркутской области возражений следует, что на указанной территории работы необходимо выполнять с использованием временных проездов между участками, так как изъятие земельных участков администрацией Ангарского городского округа Иркутской области с переселением населения невозможно и администрацией Ангарского городского округа проводиться не будет.
Процесс исполнения решения является не одномоментным, требует выполнения разных действий поэтапно, и отсрочка исполнения решения суда еще на 2,5 года, как этого просит заявитель, является нецелесообразной, поскольку повлечет нарушение прав взыскателя и неограниченного круга лиц на исполнение решения в разумный срок, при том, что перечисленные выше нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения чрезвычайных ситуаций.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда в настоящем случае нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на безопасность, не отвечает требованиям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон.
Таким образом, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда при указанных заявителем обстоятельствах без достаточных оснований отдаляет исполнение законного и обоснованного решения суда и, соответственно, создает неопределенность в реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, основания для предоставления отсрочки у суда первой инстанции отсутствовали.
В таком положении, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, определение суда следует признать законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Росводресурсов ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.Н. Глебова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.08.2023 года.