Дело №2-2624/2022
76RS0013-02-2022-001880-64
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «27» июня 2022 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда за умышленное неисполнение обязанностей по содержанию сына в период времени с 01.04.2022 по 12.05.2022 в сумме 7000 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 является законным представителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За период раздельного проживания с ребенком, его мать ФИО6, с 01.04.2022 по 12.05.2022 включительно, на содержание сына не тратила денежные средства, всячески избегая контактов с сыном в любой форме (не открывала дверь, не отвечала на телефонные звонки, игнорировала ребенка при встрече на улице), тем самым полностью прекратив общение с ФИО5. Указанное поведение матери причиняет моральный вред сыну, связанный, с одной стороны с тем, что ФИО5 приходится «бегать» за ФИО3, унижаться и выпрашивать у нее «хоть что-то», с другой стороны, с тем, что у ФИО5 существует «острая» потребность в содержании со стороны матери. Решением Рыбинского городского суда место жительства ребенка определено с матерью и невозможно оформить меры социальной поддержки. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть тот факт, что ФИО6 уклоняется от содержания сына умышленно.
Судом к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, департамент образования администрации городского округа город Рыбинск.
Истец ФИО1, несовершеннолетний ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФИО1 в день судебного заседания телефонограммой заявил ходатайство об отложении слушания по делу по семейным обстоятельствам. Какие-либо документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил; сведения о причинах неявки несовершеннолетнего отсутствуют.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Телефонограммой просила дела слушанием отложить, поскольку назначена экспертиза в СРЦ «Наставник».
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая даты вручения судебных извещений (01.06, 05.06.2022), время начала экспертизы (10.00), суд полагал ходатайства ФИО1, ФИО6 не подлежащими удовлетворению, причину неявки сторон в судебное заседание -неуважительной, определил рассмотреть дело в их отсутствие.Представитель третьего лица департамента образования администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В силу пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 мая 2020 г., вступившим в законную силу 13 августа 2020 г., место жительства ФИО2 определено с матерью; с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ФИО2 в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 1 мая 2020 г. и до совершеннолетия ребенка.
Обращаясь в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 указывает на то, что в период с 01.04.2022 по 12.05.2022 ФИО6 не предоставляла Крысю ФИО5 денежное содержание; ребенок был вынужден выпрашивать «хоть что-то».
Вместе с тем, правовых оснований для вывода о ненадлежащим исполнении ФИО6 родительских обязанностей в связи с непредоставлением сыну денежного содержания у суда не имеется. ФИО6 по своему усмотрению распоряжается своими доходами, при этом самостоятельно определяет нужды и потребности ребенка.
При этом, поскольку истец связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав несовершеннолетнего, законных оснований для компенсации морального вреда в данном случае не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обстоятельств причинения вреда неимущественным правам ФИО2 действиями ФИО6 в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 () в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6 () оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.