Решение по делу № 2-1573/2023 от 22.06.2023 - о признании незаконным заключения служебной проверки, оспаривании приказа об увольнении, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения.

УИД: 61RS0019-01-2023-001062-22

Дело № 2-1573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным заключения служебной проверки, оспаривании приказа об увольнении, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что проходил службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, занимал должность заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области.

22 февраля 2023 года согласно выписке из приказа №-лс, контракт о службе в уголовно исправительной системе РФ №, расторгнут по основанию, предусмотренному п. 6 части 2 статьи 84 Федеральный закон от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от <дата> № 197-ФЗ). Основания увольнения - служебная проверка ГУФСИН РФ по РО от <дата>.

Вместе с тем, с основаниями увольнения истец не согласен, ввиду следующего.

ФИО1 по состоянию на <дата> имел выслугу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации более 20 лет. Обратился с рапортом об увольнении в соответствии с п. 4 части 2 статья 84 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ, однако рапорт оставлен без удовлетворения.

Однако, в заключении о результатах служебной проверки от <дата> при разрешении вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности причины совершения дисциплинарного проступка не изучались, ранее к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался, то есть в заключении не дана оценка тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. По месту службы характеризуется положительно.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка увольнения и о незаконности увольнения ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

В свою очередь ФИО1 фактически признал факт опьянения, о произошедшем доложил руководству, следовал всем указаниям руководства по оформлению события дисциплинарного проступка, рассчитывая на снисхождение при назначении наказания.

Служебная проверка была закончена во время временной нетрудоспособности истца, что фактически лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Членами комиссии, проводившими служебную проверку, не были выполнены требования, предусмотренные пунктом 12 «Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», в соответствии с которыми необходимо было опросить очевидцев дисциплинарного проступка, что указывает на формальный подход к проведению служебной проверки и противоречит основным задачам служебной проверки - наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Не оправдывая сам факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины, работодатель не мог не учитывать указанные обстоятельства, применяя взыскание в виде увольнения, руководством не учитывались причины дисциплинарного проступка, отношение ФИО1 к службе, которую он добросовестно нес на протяжении более 14 лет.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными: заключение по материалам служебной проверки от <дата> в отношении ФИО1, приказ №-лс от <дата> начальника ГУФСИН России по Ростовской области об увольнении ФИО1

Возложить на ГУФСИН России по Ростовской области обязанность изменить формулировку основания увольнения по пункту 2 части 4 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Взыскать с ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный в году увольнения основной отпуск, пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание явился истец ФИО1, его представитель – адвокат Долгопятов Д.В., действующий на основании ордера адвоката, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Судом установлено, что ФИО1 с августа 2010 года проходил службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, занимал должность заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области.

<дата> между ГУФСИН России по РО, действующего от имени Российской Федерации, и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сроком на 5 лет.

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области №-лс от <дата> старший лейтенант внутренней службы ФИО1 заместитель дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и с ним расторгнут контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) с <дата>.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал на отсутствие с его стороны действий, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию, а также указал на формальность рассмотрения дисциплинарного правонарушения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (пп. «а», «в» п. 5 разд. II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (пп. «а», «г», «д», «ж», «к» п. 8 разд. II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54).

Частью 3 названной статьи установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 13 января 2021 года № 62057).

В п. 4 Порядка содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения служебных проверок, которые осуществляются органом уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников, в том числе: по факту совершения дисциплинарного проступка, применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибели (смерти) сотрудника, получения им увечья или иного повреждения здоровья; нарушения условий контракта; наличия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно - исполнительной системе.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими): директором ФСИН России - в отношении всех сотрудников и граждан; первым заместителем директора ФСИН России, заместителями директора ФСИН России - в отношении сотрудников и граждан в соответствии с распределением обязанностей; начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений уголовно-исполнительной системы и граждан; начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан; начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан (п. 7).

В соответствии с п. 8 Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

В состав комиссии по проведению служебной проверки включаются работники уголовно-исполнительной системы, обладающие необходимыми знаниями и опытом. В случае невозможности кого-либо из членов комиссии участвовать в проведении служебной проверки в состав комиссии приказом учреждения, органа уголовно-исполнительной системы могут вноситься изменения (п. 9).

Работник уголовно-исполнительной системы не может являться членом комиссии и участвовать в проведении служебной проверки при наличии следующих оснований: если он по службе (в том числе временно) является подчиненным сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; если он является родственником сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; если он является субъектом этой служебной проверки; если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки (п. 12).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка (п. 17).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки (п. 21).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. С приказом учреждения, органа уголовно-исполнительной системы о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания (п. 22).

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах уголовно-исполнительной системы является установление совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и расторжения контракта послужило заключение служебной проверки ГУФСИН России по Ростовской области от <дата>.

Из заключения служебной проверки, утвержденной начальником ГУФСИН России по Ростовской области от <дата>, следует, что в соответствии с требованиями пункта 4 протокола совещания у директора ФСИН России генерал-полковника внутренней службы ФИО3 от <дата> № сотрудниками отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН России по Ростовской области ежемесячно направляются запросы информации в ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении сотрудников ГУФСИН России по Ростовской области к уголовной и административной ответственности, а также к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Так, в ответ на запрос из ГУ МВД России по Ростовской области поступили сведения о привлечении сотрудников к административной ответственности за период с <дата> по <дата>, а также за период с <дата> по <дата>.

По результатам проведенного анализа поступивших сведений установлено, что заместитель дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области старший лейтенант внутренней службы ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством, наложен штраф 30 000 00 рублей.

Установлено, что <дата> в отношении заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 открыто производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> решением Новочеркасского городского суда Ростовской области указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> оставлено без изменения.

Как следует из пояснений представителя ответчика, опросить ФИО1 не представилось возможным ввиду отсутствия на службе по уважительной причине: с <дата> по <дата> ему предоставлен дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУ ВО «Донском государственном аграрном университете»; с <дата> освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

ФИО1 подан рапорт об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации <дата>.

С целью ознакомления ФИО4 с назначением служебной проверки, а также получения объяснения сотрудниками отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН России по Ростовской области осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 в ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет», а также в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, однако принятые меры положительного результата не принесли в связи с отсутствием ФИО1 по адресам посещения.

Кроме того, в соответствии с указанием ГУФСИН России по Ростовской области от <дата> №/ТО/20-382 сотрудниками отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области проделана следующая работа: <дата> ФИО1 посредством WhatsApp для ознакомления отправлено фото приказа о назначении служебной проверки и бланки для объяснения.

<дата> ФИО1 неоднократно осуществлены телефонные звонки. В телефонном режиме он пояснил, что приедет в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области 12.01.2023 к 11:00 часам, однако, при последующем телефонном звонке в назначенный час. ФИО1 пояснил, что приедет к 13:00 часам, так как его вызывают в институт. По истечении времени ФИО1 в учреждение не прибыл, на телефонные звонки не отвечал, затем телефон отключил.

<дата> в 14 часов 35 минут и 18 часов 15 минут осуществлены выезды по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, дома его не оказалось, о чем составлены акты, также <дата> в 18 часов 15 минут ФИО1 в почтовом ящике оставлено письмо ив 18 часов 49 минут направлено заказное письмо с уведомлениями о необходимости ознакомиться с приказом о назначении служебной проверки и о необходимости предоставить объяснение по факту составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором статус письма: «неудачная попытка вручения».

<дата> осуществлен выезд в «Донской государственный аграрный университет», где ФИО1 проходит аттестацию по заочной форме, в период с <дата> по <дата>. На лекции ФИО1 отсутствовал, несмотря на то, что, согласно учебного расписания группы <дата> проходила лекция с 10 часов 20 минут до 11 часов 55 минут, о чем составлен соответствующий акты от <дата>.

Согласно п.п. 4.1., п. 4.3., 4.4. Контракта о службе в УИС, заключенного <дата>, ФИО1 обязан служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС и Контрактом, соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Присягу. Также сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным факт несоблюдения ФИО1 требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 197-ФЗ, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, выразившийся в том, что истец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. Суд полагает, что работодатель пришел к обоснованному выводу, что совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Порядок проведения служебной проверки, привлечения истца к дисциплинарной ответственности, увольнения истца ответчиком соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу, что привлечение к дисциплинарной ответственности и расторжение контракта с ФИО1 по п. 6 ч. 2 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ является законным и обоснованным.

Доводы стороны истца о том, что привлечение к административной ответственности исключает привлечение к дисциплинарной ответственности, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 15 Федерального закона № 197-ФЗ предусматривает, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона № 197-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности работника УФСИН России за совершение дисциплинарного проступка.

Доводы истца и его представителя о том, что вина ФИО1 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, не доказана, при проведении в отношении него служебной проверки не принято должных мер по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка необоснованные и опровергаются заключением служебной проверки и материалами дела.

При назначения дисциплинарного наказания, как полагает суд, работодатель учел тяжесть проступка, поведение истца в ситуации, требующей от него безусловного соблюдения норм действующего законодательства, предыдущее поведение сотрудника, при том, что к сотрудникам уголовно-исполнительной системы предъявляются повышенные требования к соблюдению законов.

При таких обстоятельствах, поскольку имелись основания для увольнения и, учитывая, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным и необоснованным заключения по материалам служебной проверки, приказа №-лс от <дата> начальника ГУФСИН России по Ростовской области об увольнении ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Требования о возложении на ГУФСИН России по Ростовской области обязанности изменить формулировку основания увольнения по пункту 2 части 4 статьи 84 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», а также взыскании с ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный в году увольнения основной отпуск, пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ГУФСИН России по Ростовской области (ИНН <***>), ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области (ИНН <***>) о признании незаконным заключения служебной проверки, оспаривании приказа об увольнении, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.