Решение по делу № 2-1763/2023 от 15.05.2023

№ 2-1763/2023

11RS0002-01-2023-001162-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя УФССП по Республике Коми ФИО6,

судебного пристава-исполнителя ФИО7,

рассмотрев 15 мая 2023 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю ФИО7, о возложении обязанности вынести постановления об окончании исполнительных производств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности вынести постановления об окончании исполнительных производств №60819/23/11002-ИП от 13.03.2023 и №60816/23/11002-ИП от 13.03.2023, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000,00 руб..

В обоснование требований указала, что в ОСП по г.Воркуте были заведены исполнительные производства о солидарном взыскании задолженности: по исполнительному производству №132345/20/11002 от 02.11.2020 в сумме 63948,82 руб. и исполнительский сбор в сумме 4476,42 руб., исполнительное производство №42204/21/11002 от 05.04.2021 на сумму 43148,05 руб. и исполнительский сбор в сумме 3020,36 руб.; исполнительное производство №132179/20/11002 от 02.11.2020 в сумме 35077,15 руб. и исполнительский сбор в сумме 2455,40 руб., исполнительное производство №132186/20/11002 от 02.11.2020 на сумму 00,01 руб.. Задолженность подлежала взысканию солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3. Согласно решению Воркутинского городского суда от <дата> все солидарные производства окончены в связи с взысканием суммы в ФИО5, ФИО3, ФИО4. В настоящее время вновь возбуждены исполнительные производства ...-ИП от <дата> и ...-ИП от <дата>, в ходе исполнительного производства арестованы банковские счета истца, в связи с чем ФИО1 не могла снять пособие на ребенка, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100000,00 руб..

ФССП России с требованиями истца не согласилось. В возражениях указано, что в отношении ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании солидарно задолженности в сумме 35077,15 руб. в пользу ООО УК «Город». Солидарными должниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, исполнительные производства объединены в сводное. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено <дата> по ст.46 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. В результате принудительного исполнения денежные средства не поступали. Исполнительные производства окончены <дата> фактическим исполнением. <дата> в ОСП по г.Воркуте возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании пени в сумме 3521,60 руб. в пользу ООО УК «Город». Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.03.2023 в ОСП по г.Воркуте возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО УК «Город» пени в сумме 3521,60 руб., исполнительное производство окончено. Просят в иске отказать.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на требованиях по доводам иска, пояснила, что в период исполнительного производства на ее банковский счет наложен арест, в связи с чем она не могла снять пособие на ребенка.

Представитель УФССП по Республике Коми ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что исполнительные производства возбуждены на основании заявления взыскателя. В рамках исполнительного производства наложен арест на банковский счет, однако, аресту не подлежат денежные средства, поступающие на счет как пособие на ребенка. Это доказывает тот факт, что поступлений со счета ФИО1 в рамках исполнительного производства не было. Исполнительные производства окончены 06.04.2023 фактическим исполнением. В иске просили отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. ( ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Основания окончания исполнительного производства приведены в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к ним относятся, в том числе, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что 02.11.2020 на основании исполнительного листа ВС 091739245 от 31.08.2020, выданного Тундровым судебным участком г.Воркуты Республики Коми по делу №2-3219/2020, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании солидарно задолженности в сумме 35077,15 руб. в пользу ООО УК «Город», <дата> исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства взыскана сумма 20461,04 руб..

<дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО УК «Город» задолженности солидарно в сумме 14616,11 руб. на основании исполнительного листа ВС091739245 от <дата>, выданного Тундровым судебным участком г.Воркуты Республики Коми по делу ....

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ». Постановлением от <дата> меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банках отменены. <дата> исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

<дата> на основании исполнительного листа ВС 091739245 от <дата>, выданного Тундровым судебным участком <адрес> Республики Коми по делу ..., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании солидарно пени от суммы задолженности в размере 29831,62 руб. в размере 0,01руб. в пользу ООО УК «Город», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата> меры по обращению взыскания на денежные средства отменены постановлением судебного пристава-исполнителя. Постановлением от <дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, сумма, взысканная по исполнительному производству, – 0,00 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные производства ...-ИП от <дата>, ...-ИП от <дата> окончены фактическим исполнением <дата>, в связи с чем, требования ФИО1 в части возложения обязанности на ответчиков вынести постановления об окончании исполнительных производств удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

Из анализа приведённых правовых норм следует, что вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственного органа (его должностных лиц), в том числе службы судебных приставов, подлежит возмещению, при этом случаи компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, нарушившими имущественные права должника, должны быть предусмотрены законодательством РФ об исполнительном производстве.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» компенсация морального вреда не предусмотрена.

ФИО1 в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылается на то, что в связи с арестом счетов в банке она не могла снять пособие на ребенка. В тоже время, из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что денежные средства со счетов ФИО1 в банках в связи с принятыми судебным приставом – исполнителем мерами принудительного исполнения не взыскивались.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение имущественных прав и личных неимущественных прав истца действиями судебного пристава-исполнителя, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о возложении обязанности вынести постановления об окончании исполнительных производств ...-ИП от <дата>, ...-ИП от <дата>, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – <дата>.

Председательствующий Н.В. Полякова