№5-1195/2022
УИД 34RS0001-01-2022-004003-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 9 августа 2022 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400066 <...>), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №, с нанесенным тонирующим покрытием на передних боковых стеклах светопропускаемостью 37 %, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения, а именно не удалил с передних боковых стекол транспортного средства – автомобиля Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №, покрытие, ограничивающее обзорность, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 доказанной.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренным частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №, с нанесенным тонирующим покрытием на передних боковых стеклах светопропускаемостью 12 %, что не соответствует требованиям, ограничивающего обзорность с места водителя.
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО2 вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, которое получено привлекаемым лицом.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено инспектором ДПС в районе <адрес> и установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным требованием инспектора ДПС ГИБДД о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую переднюю обзорность для водителя, а, следовательно, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного, его имущественного положения, назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Судья