Решение по делу № 2А-566/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского муниципального района за осенний призыв 2023 года, о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата г.Лесозаводск и Кировского района Приморского края, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2023 года с нарушением, предусмотренной законодательством, процедуры.

Дело № 2а-566/2023

25RS0018-01-2023-001058-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 26 декабря 2023 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату г. Лесозаводск и Кировского района Приморского края, призывной комиссии Кировского муниципального района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского муниципального района за осенний призыв 2023 года, о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата г.Лесозаводск и Кировского района Приморского края, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2023 года с нарушением, предусмотренной законодательством, процедуры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд с названным административным иском, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Лесозаводск и Кировского района Приморского края.При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, призывная комиссия Кировского муниципального района вынесла решение о призыве его на военную службу, и ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 29.11.2023.Полагает, что оспариваемое решение, нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы по состоянию здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья, и считает, что врач-специалист, при заполнении листа освидетельствования должна была включить в лист медицинского освидетельствования все его жалобы, независимо от того, подтверждены они документально, или нет. Однако, его жалобы были проигнорированы, направление на дополнительное обследование получено не было. Кроме того, принятие оспариваемого решения было принято неполномочным составом комиссии, поскольку решение принималось тремя членами призывной комиссии.В связи, с чем административный истецпросит признать незаконным решение призывной комиссии Кировского муниципального района за период осеннего призыва 2023 года; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г. Лесозаводск и Кировского района Приморского края, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2023 года с нарушением, предусмотренной законодательством, процедуры.

Административный истецФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Приморского края»в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие; а также просил отказать в удовлетворении административного иска по всем требования, поскольку административным истцом не представлено ни одного доказательства по доводам, содержащимся в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Военного комиссариатаг. Лесозаводск и Кировского района Приморского края, призывной комиссииКировского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оценив доводы административного искового заявления, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает вудовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

Статья 66 Расписания болезней посвящена болезням позвоночника и их последствиям. Согласно пункту "д" этой статьи категория годности "Б" - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии объективных данных, свидетельствующих о наличии болезней позвоночника и их последствий, без нарушения функций.

Из материалов дела следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете с 23 октября 2023 года. 25 октября 2023 года было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Всеми врачами ему определена категория годности «А», кроме врача хирурга, которым определена категория годности «Б3»; итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию - категория годности «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

После выставления ФИО1 категории годности на заседании призывной комиссии в отношении него принято решение о призыве в Вооружённые силы Российской Федерации и оформлено протоколом № 4 «К» от 27.11.2023, была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 29.11.2023.

Административный истец в административном исковом заявлении сослался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования им были оглашены жалобы на здоровье.

Вместе с тем,согласно листа медицинского освидетельствования от 22.11.2023, жалобФИО1 о состоянии своего здоровья, не сообщал, документы, подтверждающие наличие заболеваний, перечисленных в заявлении истца, в личном деле ФИО1, отсутствуют.

Таким образом, до призыва на военную службу по призыву ФИО1 заявлений и документов о наличии у него иных заболеваний, не предъявлял, как и не предъявил их при подаче настоящего административного искового заявления.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Суд отмечает, что, считая себя ограниченно годным к военной службе, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 27.11.2023 соответствует требованиям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, то оно, не может расцениваться, как нарушающее его права.

Довод административного истца о том, что решение принято призывной комиссией не в полном составе её членов, не основан на положениях закона.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Из исследованного судом решения призывной комиссии следует, что в состав призывной комиссии входили председатель призывной комиссии, заместитель председателя призывной комиссии, секретарь призывной комиссии, врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, председатель органа внутренних дел, председатель органа управления образованием, подписи которых присутствуют в решении призывной комиссии.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение административного истца в установленном законом порядке с письменным заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, как не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих выражение истцом при прохождении медицинского освидетельствования волеизъявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, факт отсутствия в составе призывной комиссии представителя органа службы занятости населения на законность состава призывной комиссии не влияет, поскольку в условиях отсутствия проведения в отношении истца предусмотренной законом процедуры направления гражданина на альтернативную гражданскую службу состав призывной комиссии соответствовал требованиям статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии принято в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, права призывника не были нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца, о признании незаконным решения призывной комиссии, не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие действий сотрудников военного комиссариата г. Лесозаводск и Кировского района Приморского края требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате проведения в отношении него мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2023 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о признании незаконнымидействий сотрудников военного комиссариата г. Лесозаводск и Кировского района Приморского края, выразившихся в проведении в отношении ФИО1 мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2023 года с нарушением, предусмотренной законодательством, процедуры, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату г. Лесозаводск и Кировского района Приморского края, призывной комиссии Кировского муниципального района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского муниципального района за осенний призыв 2023 года, о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата г.Лесозаводск и Кировского района Приморского края, выразившиеся в проведении вотношении него мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2023 года с нарушением, предусмотренной законодательством, процедуры, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Щербелев