03RS0006-01-2022-006082-83
Дело № 2-4638/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
С участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности,
Ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей по доверенности,
при секретаре Хабибуллиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что является наследником по завещанию, умершего ДД.ММ.ГГГГг. С.П.А.. После его смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Завещание составлено 17 декабря 1996г. В установленный шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам. Проживала в <адрес> и в связи с работой не могла выехать в г. Уфу. Находилась в служебной командировке за рубежом. О завещании не было известно. В момент составления завещания истице было 6 лет и хранилось оно у деда с бабушкой. Лишь после смерти дяди, оно случайно обнаружилось. О завещанной квартире сообщили родители, после того, как вдова умершего, ФИО3 обратилась с иском в суд об оспаривании завещания. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ. после смерти С.П.А..
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтвердила ее представитель.
Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, в обоснование заявленных требований пояснила, что ФИО1 не было известно о завещании. Так, в период с 02.09.2021г. по 16.03.2022г. ФИО1 находилась в служебной командировке, за пределами Российской Федерации, общения с близкими родственниками не было и ей не было сообщено родителями о смерти дяди и имеющемся завещании. После возвращения из командировки, 15.07.2022г. после выдачи доверенности на представление интересов, было подано заявление о принятии наследства. Об имеющемся завещании близким родственникам стало известно, после того, как ответчик обратилась с иском об оспаривании завещания в феврале 2022г.
Ответчик ФИО3 с иском не согласилась. В обоснование возражений указала на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с 1986г., об имеющемся завещании ей не было известно. Она длительное время ухаживала за умершим супругом, так как он болел, ему требовался уход. Помощи от родственников, в том числе и от Г-вых в уходе за ФИО5 не было. Ей помогали только ее дети.
Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, также не согласилась с иском, указав, что ФИО3 обратилась с иском о признании завещания недействительным, направив иск ФИО1 30.11.2021г. Таким образом, ФИО1 было известно о наличии завещания и срок пропущен по неуважительной причине. Просит в иске отказать.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлениями.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место в случае если оно не изменено завещанием.
Установлено и подтверждается материалами дела, что С.П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о смерти, приобщена к материалам дела.
При жизни, а именно 17.12.1996г. умерший С.П.А. оставил завещание, в соответствии с которым сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества приватизированную квартиру по адресу: <адрес> завещал ФИО1.
Завещание не отменено и не изменено.
Из материалов наследственного дела, открытого 22.09.2021г. по имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ.С.П.А. следует, что с заявлением о принятии наследства 22.09.2022г. обратилась жена ФИО3
15.07.2022г. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1, от имени которой по доверенности действует ФИО2
Также из материалов дела следует, что совместно с умершим С.П.А. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована жена ФИО3
Свидетельством о регистрации брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что С.П.А. и ФИО7 (ФИО8) Л.А, зарегистрировали брак.
Сведениями о передаче квартиры по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации, представленными в материалы нотариального дела, подтверждается, что С.П.А. получи пол договору передачи квартиры в собственность вышеуказанную квартиру 22.04.1996г., что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным ГУП БТИ на основании Постановления Администрации Орджоникидзевского района № от 15.05.1996г.
ФИО1 свидетельство о праве на наследство не выдано, нотариусом 15.07.2022г. сообщено о необходимости обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Также, из материалов дела судом установлено следующее.
ФИО1, согласно сведений с места работы (<данные изъяты>) в период с 02.09.2021г. по 16.03.2022г. находилась в служебной командировке за границей.
Указанное также подтверждено копиями электронных авиабилетов об убытии из России 02.09.2021г. и возвращении 16.03.2022г. в Российскую Федерацию.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Судом установлено, что действия по фактическому принятию наследства – обращение в нотариальную контору -были совершены истцом в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства. Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Судом установлено, что истица пропустила срок для подачи заявления о принятии наследства по уважительной причине, так как находилась за пределами Российской Федерации в тот период, когда наступила смерть наследодателя. Близкими родственниками не было сообщено о смерти С.П.А. и истице не было известно о наличии завещания.
Так, отец истицы Г. подтвердил, что с дочерью в период ее нахождения за пределами России связи не было, поскольку дочь не сообщала о том, где работает, сообщала только о том, что с ней все в порядке. Дочери не сообщали о смерти С.П.А. Сообщили о смерти дяди только 17 марта 2022г. и в том числе сообщили о том, что имеется завещание на ее имя. О завещании узнали в феврале 2022г., после получения искового заявления ФИО8 о признании завещания недействительным. После чего, дома стали искать копию завещания, обнаружили его. После возвращения в Россию 16 марта 2022г., в апреле дочь снова уехала за пределы России, <адрес>, откуда вернулась в мае 2022г. В июле дочь наконец то выдала доверенность и заявление было подано в нотариальную контору.
Свидетель С. пояснила, что о завещании С.Л.А. не было известно. После обращения в нотариальную контору, было обнаружено, что имеется завещание на ФИО1 С указанного времени стали искать ФИО1, для того, чтобы она написала заявление. Ее дети искали ее в соцсетях, найти не могли. Тогда она написала ей письмо, направила в <адрес>. Письмо ФИО1 не получила. Она считает, что о завещании родителям ФИО1 было известно еще при жизни С.П.А.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что ФИО1 срок для принятия наследства по завещанию пропущен по уважительной причине, поскольку в период с 02.09.2021г. (до смерти дяди) выбыла из России и вернулась только 16 марта 2022г. То обстоятельство, что ФИО9 полагает, что о завещании С.П.А. родителям ФИО1 было известно, не свидетельствует о том, что срок ФИО1 был пропущен без уважительной причины.
А до истечения 6-месячного срока, согласно требованиям гражданского законодательства, по возвращению в Россию, 15.07.2022г. подала соответствующее заявление о принятии наследства.
В связи с вышеизложенными и установленными обстоятельствами, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти С.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.