Дело № 11-108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Богдановой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 14.07.2022 г. по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 23.10.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут 06.06.2014 г. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указала, что ответчик в воспитании ребенка участия не принимает, алименты платит не регулярно. В 2021 г. истец обратилась за получением выплаты на основании Указа Президента РФ от 02.07.2021 г. № 396, в которой ей было отказано, поскольку ранее заявление о получении указанной выплаты подал отец ребенка и ему была произведена данная выплата. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10 000 руб., которое образовалось в связи с получением ответчиком выплаты на основании Указа Президента РФ от 02.07.2021 г. № 396, поскольку ребенок с ответчиком не проживает, деньги в добровольном порядке ответчиком не возвращены. Полагает, что выплата на основании вышеназванного Указа произведена незаконно.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал об участии в рассмотрении дела посредством ВКС, однако, в удовлетворении данного ходатайства истцу было отказано.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказал, полагал, что получил выплату на законных основаниях, поскольку истец обращалась в ОПФР с жалобами, которые были рассмотрены, но оснований для их удовлетворения установлено не было.

Представитель ОПФР в судебное заседание не явился, в судебное заседание представил пояснения, в которых настаивал на том, что выплата была произведена на законных основаниях.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 14.07.2022 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку ответчик длительное время не проживает с семьей, несмотря на то, что характер выплаты имеет целевую направленность, ответчик на полученные средства ребенку ничего не приобрел, добровольно вернуть денежные средства отказался, потратив их по собственному усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 61, 64 СК РФ родители имеют равные права на воспитание и содержание своих детей, независимо от отдельного проживания родителя от ребенка, пока он не лишен статуса его законного представителя.

Указом Президента РФ № 396 от 02.07.2021 г. предусмотрено осуществление единовременной выплаты в размере 10 000 руб. в августе-декабре 2021 г., в частности одному из родителей детей в возрасте от 6 до 18 лет, имеющих гражданство РФ (при условии достижения ребенком возраста 6 лет не позднее 1 сентября 2021 г.). Единовременная выплата осуществляется на каждого ребенка.

По смыслу п. 4, 5 Правил осуществления выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 02.07.2021 г. № 396 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1158 от 12.07.2021 г., граждане вправе обратиться с 15.07.2021 г. до 01.11.2021 г. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания с заявлением о назначении единовременной выплаты по форме согласно приложению (далее - заявление). Заявление может быть направлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), за исключением случаев, когда заявление подается представителем заявителя.

Как следует из п. 8 При рассмотрении заявления территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляет проверку сведений, содержащихся в заявлении и документах, в том числе путем направления в соответствующие органы и организации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия запроса о представлении сведений о рождении (смерти) ребенка, представителе заявителя, фактах лишения родительских прав и иных сведений, необходимых для принятия решения о предоставлении единовременной выплаты.

Пунктами 9, 10, 11 предусмотрено, что датой приема заявления считается дата регистрации соответствующего заявления в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты его регистрации.

По результатам рассмотрения заявления принимается решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении.

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении заявления территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, соответствующее уведомление заявителю с указанием основания отказа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Основаниями для полного или частичного (если в заявлении указаны сведения более чем об одном ребенке) отказа в удовлетворении заявления являются:

а) несоответствие требованиям, предусмотренным п. 1 настоящих Правил;

б) лишение (ограничение) заявителя родительских прав в отношении ребенка (детей);

в) прекращение опекунства (попечительства) в отношении ребенка (детей), инвалида и лица с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся по основным общеобразовательным программам, в связи с которым (которыми) возникло право на единовременную выплату;

г) смерть ребенка (детей), инвалида и лица с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся по основным общеобразовательным программам, в связи с которым (которыми) возникло право на единовременную выплату;

д) представление недостоверных сведений;

е) единовременная выплата на ребенка осуществлена другому родителю (усыновителю, опекуну, попечителю).

Как установлено судом первой инстанции, 23.10.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут 06.06.2014 г. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявление истца в форме электронного документа о получении единовременной выплаты на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства через единый портал государственных и муниципальных услуг 17.07.2021 г., поскольку в отношении данного ребенка уже было принято решение о выплате единовременной выплаты одному из родителей, то в соответствии с п. «е» ст. 11 Правил истцу было отказано в удовлетворении заявления.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, ст. 61, 64 СК РФ, а так же, положениями Указа Президента РФ № 396 от 02.07.2021 г. «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» и Правилами осуществления выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 02.07.2021 г. № 396 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1158 от 12.07.2021 г., исходил из того, что п. 11 Правил осуществления выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 02.07.2021 г. № 396 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1158 от 12.07.2021 г., а так же сам Указ Президента РФ № 396 от 02.07.2021 г. «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» не содержат оснований для отказа в получении единовременной выплаты, если ответчик не проживает с ребенком, не участвует в его воспитании, а так же, если подано исковое заявление о лишении ответчика родительских прав, равно как и не содержат прямого указания, что предусмотренная данными документами единовременная выплата имеет какое-либо конкретное целевой назначение, и что в связи с этим право на получение выплаты предоставлено только тем лицам, с которыми фактически проживают дети.

Суд соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик длительное время не проживает с семьей, несмотря на то, что характер выплаты имеет целевую направленность, ответчик на полученные средства ребенку ничего не приобрел, добровольно вернуть денежные средства отказался, потратив их по собственному усмотрению, являются несостоятельными и направлены на переоценку сделанных судом выводов, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно дана оценка имеющимся доказательствам, суд отмечает, что в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой суд оснований не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определила:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 14.07.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья