УИД 77RS0004-02-2023-004352-03

Дело №2-3706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица фиоА., фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением суда с него в пользу ответчика была взыскана сумма денежных средств. На основании вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого присужденная сумма денежных средств в размере сумма была удержана с должника. При этом, в период с февраля по декабрь 2021 года должник добровольно со счетов третьих лиц перечислил истцу денежные средства в размере сумма Истец полагал, что денежные средства были зачтены в качестве процентов за пользование суммой займа, в связи с чем не имел намерения для обращения в суд с настоящим иском, однако в октябре 2022 года ответчик ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 03.02.2020 по 09.04.2021 в размере сумма Несмотря на то, что должник (истец) выплатил истцу денежные средства в счет процентов за пользование суммой займа, ответчик (взыскатель) сообщил суду о том, что денежные средства он не получал от должника. В связи с чем, решением суда с должника (истца) в пользу взыскателя была взыскана сумма процентов за пользование займом в полном объеме. Полагая свои права нарушенными истец просит суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Третьи лица фиоА. и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, 03.02.2020 между ФИО1 (далее – Заемщик) и ФИО2 (далее – Займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма под 12,5% годовых на срок до 30.08.2020 года.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 09.04.2021 года по гражданскому делу № 2-1411/2021 со ФИО1 в пользу фио была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 09.04.2021 в размере сумма, а также за период с 10.04.2021 по день исполнения решения суда исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России за соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 59152/21/50018-ИП в рамках которого по состоянию на март 2023 года с Должника была взыскана сумма денежных средств в общем размере сумма

Истцом ФИО1 были произведены в пользу ответчика перечисления денежных средств: 12.02.2020 в размере сумма; 04.04.2020 в размере сумма; 31.05.2020 в размере сумма; 23.07.2020 в размере сумма; 05.08.2020 в размере сумма; 02.09.2020 в размере сумма; 02.10.2020 в размере сумма; 19.10.2020 в размере сумма; 02.11.2020 в размере сумма; 01.12.2020 в размере сумма; 06.01.2021 в размере сумма; 21.02.2021 в размере сумма; 03.03.2021 в размере сумма; 15.03.2021 в размере сумма; 24.03.2021 в размере сумма; 03.06.2021 в размере сумма; 09.12.2021 в размере сумма Всего в размере сумма

Третьим лицом фиоА. по поручению должника ФИО1 в порядке ст. 313 ГК РФ были произведены перечисления денежных средств: 05.10.2021 в размере сумма; 26.10.2021 в размере сумма; 08.11.2021 в размере сумма Всего в размере сумма

Третьим лицом фио по поручению должника ФИО1 в порядке ст. 313 ГК РФ были произведены перечисления денежных средств: 22.11.2021 в размере сумма; 02.12.2021 в размере сумма; 09.12.2021 в размере сумма Всего в размере сумма

Всего в пользу ответчика (взыскателя) от истца (должника) и по его поручению были произведены перечисления денежных средств вне рамок исполнительного производства в размере сумма

Истец в доводах своих требований ссылается на то, что денежные средства, перечисленные им в пользу ответчика (взыскателя) фио являются процентами за пользование суммой займа, однако вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 21.12.2022 по гражданскому делу № 2-7716/2022 со ФИО1 в пользу фио была взыскана сумма процентов за пользование суммой займа за период с 03.02.2020 по 09.04.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы истца ФИО1 о перечислении в пользу ответчика фио денежных средств в счет процентов за пользование суммой займа основаны на неверном определении фактических обстоятельств и толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для признания полученных ответчиком денежных средств неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, а именно из условий заключенного договора займа следует, что между сторонами, сложились договорные отношения, которые не подпадает под регулирование главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Перечисленные обстоятельства истцом доказаны не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец осознано осуществлял переводы на счет ответчика и знал о цели этих переводов. Передача денежных средств производилась добровольно и намеренно, неоднократными платежами, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Учитывая полученные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе принимая во внимание объяснения сторон у суда отсутствуют основания для признания отношений между сторонами, вытекающими из неосновательного обогащения, как следствие взыскание с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывая в удовлетворения первоначальных требований, у суда также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года