Решение по делу № 2-1941/2025 от 17.04.2025 - о взыскании суммы в порядке регресса.

Дело №2-1941/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-011402-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «17» апреля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный знак №. Согласно документов ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № была зарегистрирована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1. Владелец автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный знак № обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени заседания извещен судебной повесткой, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещался надлежащим образом судебной повесткой.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно материалам дела, ФИО2 являясь собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал в СПАО «Ингосстрах» гражданскую ответственность владельцев транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № в период с 21 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут 12.02.2024г., заключив договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только водителем, указанным в договоре обязательного страхования ХХХ №, перечислив в страховом полисе лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3, в который не включен ФИО1.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный знак №.

Согласно документов ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный знак №.

Собственник автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный знак № обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 1 325 036,67 рублей.

СПАО «Ингосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный знак №, возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей на основании платежного поручения №17529 от 05.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, применительно к настоящему делу таким лицом является ответчик ФИО2, поскольку передал управление автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, именно с него как лица, причинившего вред, в силу прямого указания специального нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в порядке регресса заявленная страховщиком (истцом) сумма ущерба (выплаченное страховое возмещение) в размере 400 000 рублей.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также вина ответчика ФИО4 в возникновении дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба либо отсутствия ущерба, либо иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Как следует из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании сумм в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко