№ 2а-1027/2023 (2а-7719/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-009064-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Корякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1027/2023 (2а-7719/2022)по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 к ФИО2 ФИО10 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в МОСП по ВАШ ГУ ФССП по Самарской области в отношении административного ответчика находятся на исполнении 13 исполнительных производства о взыскании административных штрафов, сумма задолженности по которым составляет 343438,17 руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору – 36500,00 руб. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для принятия в отношении должника ограничений, предусмотренных ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд установить ФИО2 временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объёме.

Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП по Самарской областиФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, свою позицию по заявленным административным исковым требованиям суду не представил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не просивших об его отложении (административный ответчик).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014 № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Из материалов дела следует, что в МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре в отношении должника ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство № в которое вошли постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области административных штрафов и взыскании исполнительского сбора.

Согласно справке МОСП по ВАШ ГУ ФССП по Самарской области совместно с реестром возбуждённых исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАШ ГУ ФССП по Самарской области в отношении ФИО2 находятся на исполнении 13 исполнительных производства о взыскании административных штрафов, сумма задолженности по которым составляет 343 438,17 руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору – 36 500,00 руб.

По мнению административного истца, указанное обстоятельство является основанием для принятия судом решения о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации в отношении административного ответчика.

В силу части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлялись должностным лицом службы судебных приставов по адресу регистрации должника ФИО2, а именно: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств получения должником постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного в ЛК ЕПГУ должника ДД.ММ.ГГГГ и полученного в ЛК ЕПГУ должником ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру исходящих документов (ГЭПС), материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) было известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности. В связи с чем, невозможно утверждать, что административный ответчик виновно уклонялся от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, вывод административного истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является преждевременным, поскольку суду не представлены доказательства того, что административным истцом использованы иные, предусмотренные законом, меры к исполнению постановлений и возможность применения временных ограничений подобного рода, о которых указывает административный истец, является необходимой.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия, кроме взыскания исполнительского сбора и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов, в материалы дела не представлено.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации, равно как и ограничение на пользование должником специальным правом, в данном случае правом на управление транспортными средствами, является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечёт безусловное применение таких мер как ограничение должника на выезд из Российской Федерации и ограничение на пользование специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ограничений, установленных ст. 67, 67.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 к ФИО2 ФИО11 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина

.