Дело № 12 – 315 / 2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 21 июля 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Мальцева М.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми поступила жалоба защитника на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник в судебном заседании пояснил, что ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, никогда не проживал и на дату составления протокола об административном правонарушении не был зарегистрирован. Согласно договору найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, просит восстановить срок обжалования постановления.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В связи с тем, что ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи не участвовал, в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту его регистрации заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией постановления возвращен на судебный участок за истечением срока его хранения.

Жалоба поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, уже после вступления обжалуемого постановления в законную силу.

По смыслу Закона уважительными причинами пропуска срока подачи жалобы являются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, не приведено каких – либо доказательств о невозможности подачи жалобы в установленный срок.

Доводы защитника о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, подлежат отклонению, поскольку представленная копия договора найма жилого помещения надлежащим образом не заверена, достоверных данных о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>, в судебное заседание не представлено.

Кроме того, направляя копию постановления о привлечении ФИО1 к ответственности, извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо и мировой судья исходили из места регистрации ФИО1, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по адресу: <адрес>.

Наличие регистрации ФИО1 по указанному адресу также подтверждается и доверенностью, выданной ФИО1 защитнику Мальцеву М.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

При указанных обстоятельствах, мировой судья не располагал иными данными о месте жительства ФИО1, а, направляя копию постановления о привлечении заявителя к ответственности, исходил из единственно известного адреса его проживания.

При таком положении, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Поскольку срок на обжалование постановления пропущен и не восстановлен судьей, жалоба на постановление подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

отказать защитнику Мальцеву М.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу на постановление вернуть заявителю без рассмотрения.

Судья О.А. Мокрушин