ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Балакиной А.С.,
при секретаре Помогаевой К.Б.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Феоктистовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1288/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001992-12) по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2023 в 20 часов 50 минут, ответчик, находясь в подъезде № <адрес> целенаправленно распылил перцовый баллончик в лицо истцу от чего мгновенно появилась жгучая боль в глазах, обильное слезотечение, ощущение наступившей слепоты, сопровождающееся болевыми ощущениями, отеком и зудом. Кроме слизистой оболочки глаз пострадала кожа век и лица (появился ожог), начался кашель, затруднилось дыхание, из-за чего усилился страх вплоть до паники. 17.05.2023 истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГУЗ «Узловская районная больница». Из-за светобоязни, продолжающейся слезоточивости, боли в глазах, припухлости лица вынужден обратиться к офтальмологу ГУЗ «Узловская районная больница», ему выставлен диагноз: <данные изъяты> и назначено лечение. Действия ответчика повлекли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, истец находился на больничном листе. Указал, что от действий ответчика испытал не только физическую боль, но и нравственные страдания, чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, страха, волнения, тревоги, раздражительности, стыда и подавленного настроения.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца по ордеру адвокат Феоктистова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, согласно отчету об извещении посредством ГЭПС судебное извещение доставлено и прочитано 17.10.2025, причину неявки суду не сообщил.
Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца по ордеру адвоката Феоктистовой Е.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое является, вместе с правом на жизнь, высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2023 в 20 часов 50 минут, ФИО2, находясь в подъезде № <адрес> распылил перцовый баллончик в лицо ФИО1
В этот же день, 17.05.2023 в результате полученных повреждений ФИО1 обратился в приемное отделение ГУЗ «Узловская районная больница» за оказанием медицинского помощи, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>
Как указал истец, от действий ответчика у него появилась жгучая боль в глазах, обильное слезотечение, ощущение наступившей слепоты, сопровождающееся болевыми ощущениями, отеком и зудом, пострадала кожа век и лица (появился ожог), начался кашель, затруднилось дыхание. Из-за продолжительной слезоточивости и боли в глазах ФИО1 вынужден был вновь обратиться за медицинской помощью в ГУЗ «УРБ», что подтверждается медицинской документацией от 18.05.2023, из которой следует, что ФИО1 установлен основной диагноз: Т26.8 «химический ожог других частей глаза и его придаточного аппарата», выдан больничный лист.
ФИО1 находился на листе нетрудоспособности в период с 18.05.2023 по 22.05.2023, что подтверждается листком нетрудоспособности №, имеющимся в материалах дела.
17.05.2023 в ОМВД России по Узловскому району поступило сообщение от ФИО3 о том, что сосед брызнул газовым баллончиком в лицо ее мужа ФИО1 (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
По результатам данного сообщения 14.02.2025 начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Узловскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
С заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности истец не обращался.
В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Проанализировав с учетом вышеприведенных норм и разъяснений по их применению пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства и дав всему этому надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате противоправных действий ответчика истец ФИО1 получил химический ожог частей глаза и его придаточного аппарата, вследствие чего он испытал нравственные и физические страдания: чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, страха, волнения, тревоги, раздражительности, стыда и подавленного настроения.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наступившие в результате действий ответчика последствия для истца, характера полученных истцом телесных повреждений, период его лечения, индивидуальные особенности, степень испытанных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и на основании этого посчитал требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 60 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом понесены судебные расходы на составление искового заявления, представление интересов суде в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 942855 от 25.09.2025. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Балакина
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.