УИД: №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Юдина А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО3,

при секретаре Балахоновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Рязани на рассмотрение поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. напротив <адрес> проспект <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> двигаясь по <адрес> проспект со стороны <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> проспект – <адрес>, в нарушение пункта 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на <адрес>, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущемся со встречного направления прямо. В момент происшествия в салоне автомобиля «<данные изъяты>» находились пассажиры ФИО5, ФИО6, ФИО7 В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда причиненного здоровью человека, а пассажиры ФИО5, ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения, неустановленной степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 мин он управлял автомобилем «<данные изъяты> гос. номер № и двигался по <адрес> проспект в сторону <адрес> в крайнем левом ряду. Подъехав к регулируемому перекрестку <адрес> проспект – <адрес> он включил указатель левого поворота и на разрешающий сигнал светофора выехал на середину перекрестка, где остановился, пропуская поток встречного транспорта. Когда все автомобили со встречного направления проехали, он на зеленый сигнал светофора приступил к маневру левого поворота, убедившись в его безопасности. Однако, в этот момент, неожиданно для него, со встречного направления выехал на большой скорости автомобиль <данные изъяты>, который совершил столкновение с его автомобилем. Он вышел из автомобиля и увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Потерпевший №1 Он вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения. Правил дорожного движения он не нарушал. Когда он начал маневр поворота в поле зрения данного автомобиля <данные изъяты> не было. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, который выехал со встречного направления с превышением скорости, преимущественного права для проезда не имел, так как двигался с нарушением Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом, помимо объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследовались следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- сообщение о ДТП, зарегистрированное в журнале учета ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1;

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- рапорта инспектора группы по <данные изъяты> по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования;

- определения о продлении сроков административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы;

- сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Потерпевший №1, в результате которого автомобили получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1 и его пассажиры ФИО5, ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения;

- справка о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 этанол не обнаружен;

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- телефонограмма о пострадавшей ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт ст. инспектора <данные изъяты> <адрес> ФИО9 о ДТП, в котором есть пострадавшие;

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения из медицинских учреждений в отношении пострадавших в ДТП;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по улице <адрес> в сторону <адрес> проспекта. В салоне его автомобиля находились пассажиры ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> проспект – <адрес> он перестроился из крайнего правого ряда в средний ряд, намереваясь проехать в прямом направлении в сторону <адрес> проспект, двигался он на зеленый сигнал светофора со скоростью примерно 60 км/ч. Выезжая на перекресток, примерно за 10 метров он увидел как со встречного направления совершает маневр левого поворота в сторону <адрес> автомобиль «<данные изъяты> гос. номер №. Он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения, а он и его пассажиры получили телесные повреждения. Ему был причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, который обязан был уступить дорогу его транспортному средству;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4., 4.в) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением № Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и пунктами 8., 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к категории легкого вреда, причинённого здоровью человека;

- рапорт инспектора группы по <данные изъяты> <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных на перекрестке;

- определение о назначении видео технической экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты>

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Потерпевший №1;

- видеозаписи с места дорожного транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил.

Вместе с тем, на основании указанных доказательств не представляется бесспорно установить наличие в действия ФИО1 нарушения требований пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Согласно Правилам дорожного движения требование «уступить дорогу» (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в ходе административного расследования была проведена видео-техническая экспертиза по установлению скорости движения автомобиля <данные изъяты>, и в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Потерпевший №1 имеется суждение о наличии в его действиях нарушений п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, суд не может прийти к однозначному выводу о том, что у водителя ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации возникла обязанность уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО1 требований п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения и установления причинной связи его действий с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ должна вытекать из противоправного умышленного действия (бездействия) привлекаемого лица, а не из последствий события, наличие только последствий недостаточно для привлечения к административной ответственности по данной норме. В связи с этим, в целях правильного разрешения дела необходимо установить обстоятельства нарушения привлекаемым лицом Правил дорожного движения в сложившейся дорожной ситуации и нахождения вреда здоровью потерпевших в причинно-следственной связи с таким нарушением.

В рамках данного административного расследования имеющиеся сомнения в виновности ФИО1 являются неустранимыми, и должны толковаться в пользу последнего, а поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья подпись О.И. Сватеева