УИД 77RS0002-02-2023-006087-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4215/23 по иску ... фио к ООО «Международная Миграционно-правовая поддержка» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании исключить запись об увольнении из трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

... Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Международная Миграционно-правовая поддержка» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании исключить запись об увольнении из трудовой книжки.

06 апреля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в организацию ответчика на должность руководителя отдела делопроизводства, с должностным окладом 21.500,сумма Истцу установлено неполное рабочее время, исходя из 20 часовой рабочей недели, с 10 час.00 мин. до 14 час. 00 мин., перерыв для отдых и питания не предусмотрен. 09 января 2023 г. истец была уволена по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. С указанным приказом об увольнении истец не согласна. Так, 25 декабря 2022 г., в присутствии коллег фио, фио, фио, у истца с генеральным директором общества фио состоялся разговор, в ходе которого она пояснила, что с 28 декабря 2022 г. по 30 декабря 2022 г. она будет отсутствовать в офисе работодателя, поскольку ей необходимо время для подготовки к защите диплома, при этом она может работать удаленно и будет на связи. Генеральный директор не возражал против отсутствия истца на рабочем месте, при этом никаких дополнительных требований о необходимости написать заявление на учебный отпуск и отгул не высказал. 09 января 2023 г. между истцом и генеральным директором состоялся разговор, согласно которому фио обвинил истца в хищении денежных средств у общества, потребовал вернуть денежные средства в размере 200.000,сумма, а в случае не согласия пригрозил увольнением по «статье» за прогул. Постановлением о/у ОУР ОМВД России по району Измайлово от 23 января 2023 г. в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в рамках проверки заявления ... Е.Н., был осуществлен звонок генеральному директору фио, который пояснил, что никакие денежные средства от ... Е.Н. он не требовал и не обвинял в краже денежных средств из кассы. В этой связи истец просит признать незаконным приказ об увольнении от 09 января 2023 г., восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 09 января 2023 г. по 09 апреля 20243 г. в размере 43.000,сумма и далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100.000,сумма, обязать ответчика направить в Пенсионный фонд сведения об исключении записи об ее увольнении на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Истец и ее представитель по устной доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам, а их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 названного Кодекса), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 данного Кодекса при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

При этом, противоправность деяния проявляется в его несоответствии законам, иным нормативным правовым актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, приказам работодателя, а также условиям трудового договора. Необходимым признаком дисциплинарного проступка является отсутствие уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение - любований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 апреля 2022 г. истец была принята на основании трудового договора №2 в организацию ответчика на должность руководителя отдела делопроизводства.

Исполнение обязанностей руководителя отдела делопроизводства осуществляется по адресу ООО «Международная Миграционно-правовая поддержка», расположенного по адресу: адрес.

Из п. 3.2 договора следует, что работнику установлено неполное рабочее время исходя из 20-часовой рабочей недели: неполный рабочий день 4 часа с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Перерыв для отдыха и питания не предусмотрен. При пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, с оплатой пропорционально отработанному времени (0,5 ставки).

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 21.500,сумма

В соответствии с п. 6.2.2 трудового договора работник обязан соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха, установленный локальными нормативными актами (в случае принятия), коллективным договором (в случае заключения), соглашениями (в случае заключения).

Как следует из п. 6.3.1 трудового договора работодатель имеет право требовать от работника выполнения им трудовой функции, трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя), соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Дополнительным соглашением №1 от 17 мая 2022 г. к трудовому договору, п.1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: настоящий трудовой договор регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с исполнением обязанностей руководителя отдела делопроизводства ООО «Международная Миграционно-правовая поддержка», расположенного по адресу: адрес.

26 декабря 2022 г. истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, на котором стоит резолюция генерального директора от 26 декабря 2022 г. и имеется отметка «с отработкой 2 недели».

28 декабря 2022 г. составлен акт об отсутствии ... Е.Н. на рабочем месте 28 декабря 2022 г. с 10 час. 00 мин. до 14 час.00 мин., подписанный генеральным директором фио, юристом фио, делопроизводителем фио

ООО «Международная Миграционно-правовая поддержка» 28 декабря 2022 г. в адрес ... Е.Н. направлена телеграмма о предоставлении объяснений о причинах неявки на работу 28 декабря 2022 г.

29 декабря 2022 г. составлен акт об отсутствии ... Е.Н. на рабочем месте 29 декабря 2022 г. с 10 час. 00 мин. до 14 час.00 мин., подписанный генеральным директором фио, юристом фио, делопроизводителем фио

30 декабря 2022 г. составлен акт об отсутствии ... Е.Н. на рабочем месте 29 декабря 2022 г. с 10 час. 00 мин. до 14 час.00 мин., подписанный генеральным директором фио, юристом фио, делопроизводителем фио

В табеле учета рабочего времени ... Е.Н. имеется отметка о прогуле 28, 29, 30 декабря 2022 г.

Из объяснительной ... Е.Н. от 09 января 2023 г. следует, что 17 декабря 2022 г. она в присутствии учредителя фио и генерального директора фио сообщила, что в связи с непрерывностью работы в офисе, ей необходим отпуск и она хочет уволиться, ввиду психологического и морального давления со стороны генерального директора. Однако ее заявление осталось без ответа. До 26 декабря 2022 г. она находилась на рабочем месте с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 26 декабря 2022 г. ею было написано заявление об увольнении, которое в тот же день было подписано фио 25 декабря 2022 г. в присутствии коллег фио, фио фио, между истцом и генеральным директором состоялся разговор, в ходе которого истец сообщила о том, что 11 января 2023 г. у нее состоится государственный экзамен и что ей необходимо готовиться к защите диплома. Генеральный директор не возражал против ее отсутствия на рабочем месте с 28 декабря 2022 г. по 30 декабря 2022 г., в объяснительной истец просила уволить ее по собственному желанию, в связи с невозможность работать в компании.

09 января 2023 г. издан приказ №1 о прекращении (расторжении трудового договора с работником, ... Е.Н. уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Основанием издания приказа об увольнении послужили акты об отсутствии фио на рабочем месте от 28 декабря 2022 г., от 29 декабря 2022 г., от 30 декабря 2022 г., требование о предоставлении ... Е.Н. письменных объяснений от 28 декабря 2022 г., объяснительная ... Е.Н. от 09 января 2023 г.

10 января 2023 г. в адрес ответчика от истца направлена телеграмма о не согласии в приказом об увольнении.

В материалы дела истцом представлено сообщение от 10 января 2023 г. секретаря экзаменационной комиссии института Синергия, направленное по электронной почте, из которого следует, что 11 января 2023 г. в 09 час. 00 мин. состоится заседание государственной аттестационной комиссии, в дистанционном формате на платформе ZOOM.

23 января 2023 г. о/у ОУР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ... Е.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

О/у ОУР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы установлено, что с 06 апреля 2022 г. по 26 декабря 2022 г. ... Е.Н. являлась руководителем отдела делопроизводства ООО «Международная Миграционно-правовая поддержка», генеральным директором которого является фио 26 декабря 2022 г. ... Е.Н. написано заявление об увольнении по собственному желанию. С 27 декабря 2022 г. по 30 декабря 2022 г. ... Е.Н. отсутствовала на рабочем месте, уведомив об этом фио 08 января 2023 г. на телефон ... Е.Н. поступил звонок от генерального директора, который сообщил о необходимости явиться 09 января 2023 г. и переписать заявление об увольнении. 09 января 2023 г. генеральный директор потребовал от ... Е.Н. объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте с 27 по 30 декабря 2022 г. Также фио обвинил ФИО1 в краже денежных средств в размере 200.000,сумма В рамках проверки был осуществлен звонок фио который пояснил, что ... Е.Н. действительно работала в компании, уволена по официальной причине. Также пояснил, что денежных средств от ... Е.Н. не требовал и не обвинял в краже денежных средств из кассы.

Допрошенный в судебном заседании 17 июля 2023 г. свидетель фио пояснил суду, что работал в ООО «Международная Миграционно-правовая поддержка» с июля 2022 г. по январь 2023 г. ... Е.Н. была его коллегой, являлась руководителем отдела делопроизводства. Ему известно, что ... Е.Н. была уволена за прогул. 28, 29 и 30 декабря 2022 г. она отсутствовала на рабочем месте, он и фио – юрист компании, подписывали акт об отсутствии ... Е.Н. на рабочем месте. Он интересовался у ... Е.Н. о работе в предпраздничные и праздничные дни. Со слов ... Е.Н. ему известно, что она готовилась к сдаче экзамена и, что руководство ее отпустило.

Допрошенная в судебном заседании 25 июля 2023 г. свидетель фио пояснила суду, что работает юристом в ООО «Международная Миграционно-правовая поддержка». До декабря 2022 г. ... Е.Н. также работала в этой организации, была уволена за прогулы. 28, 29 и 30 декабря 2022 г. она подписывала акты об отсутствии ... Е.Н. на рабочем месте. О том, что ... Е.Н. ставила в известность руководителя об отсутствии в указанные даты на рабочем месте, ей (свидетелю) ничего не известно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 17 марта 2004 г. N* "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N* при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания вышеприведенных норм закона, обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

Предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Положения статьи 199 ГК РФ устанавливают, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, учитывая, что истцом, уволенной 09 января 2023 г., согласно протоколу проверки файлов, исковое заявление направлено в суд через систему АИС Правосудие 3.0, 25 марта 2023 г., суд приходит к выводу о том, что последней срок исковой давности не пропущен.

Разрешая спор, суд на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работник отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 28, 29 и 30 декабря 2022 г.

Довод истца о том, что у нее была устная договоренность с генеральным директором фио об отсутствии ее на рабочем месте с 28 декабря по 30 декабря 2022 г. в связи с необходимостью подготовки к защите диплома, судом во внимание не принимается, поскольку в судебном заседании истец не отрицала, что заявление о предоставлении ей отгула или учебного отпуска она не писала.

Положениями ст. 173 ТК РФ предусмотрено предоставление гарантий, включая право на предоставление учебных отпусков, работникам, совмещающим работу с обучением, при прохождении обучения в высшем учебном заведении впервые.

Требованиями ст. 177 ТК РФ закреплено, что гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Вместе с тем, предоставление названных гарантий является правом работодателя, а не его обязанностью, и в любом случае должно быть оформлено в письменном виде, с изданием соответствующих кадровых документов, в данном случае, приказа о предоставлении учебного отпуска.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо договоренностей с работодателем, истцом не представлено. Не содержат таких доказательств и расшифровка аудиозаписи, представленная в материалы дела истцом, поэтому доводы истца о необходимости принятия во внимание представленной расшифровки аудиозаписи, суд отклоняет, поскольку указанное доказательство не удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд установил, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца было затребовано письменное объяснение, которое ею представлено 09 января 2023 г. и оценено работодателем. Тяжесть совершенного истцом проступка соответствует примененному дисциплинарному взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ... Е.Н. о признании увольнения незаконным, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения вытекающих из факта незаконного увольнения требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, исключении сведений об увольнении по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

В данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

Ссылка истца в исковом заявлении на понуждение к увольнению, ничем объективно не подтверждены и носят субъективно - предположительный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... фио к ООО «Международная Миграционно-правовая поддержка» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании исключить запись об увольнении из трудовой книжки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.Ю.Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 г.