УИД 22RS0015-01-2022-001021-55

Дело №2а-1236/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 июня 2022 года

ФИО5 городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Лапина Д.А.,

при помощнике судьи Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в ФИО5 городской суд АДРЕС с административным исковым заявлением начальнику отдела-старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, выразившегося в вынесении постановления от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии арестов и запретов с залогового автомобиля Nissan Qashqai, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, также заявляет требование об отмене всех арестов и запретов, наложенных на автомобиль, о возложении на УФССП России по АДРЕС передать ему (ФИО2) автомобиль, о запрете производить какие-либо исполнительные действия с указанным автомобилем.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Межрайонная ИФНС России №4 по Алтайскому краю, АО «Альфа-Банк», Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель УФССП России по Алтайскому краю ФИО8 возражали против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч.2).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N2 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО6. Предметом исполнения указанных исполнительных производств является взыскание с ФИО6 в пользу взыскателей задолженностей по кредитным договорам, государственной пошлины.

В рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий на принадлежащий должнику ФИО9 автомобиль Nissan Qashqai, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в рамках исполнительного производства <***>-ИП (взыскатель ПАО «Совкомбанк») на указанный автомобиль наложен арест.

ДАТА между кредитором ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <***> от ДАТА, заключенному между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1

Обеспечением исполнения указанного кредитного договора является залог принадлежащего заемщику ФИО6 автомобиля Nissan Qashqai, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>

ДАТА между ФИО2 и ФИО6 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник ФИО6 предоставляет кредитору ФИО2 взамен исполнения обязательства по кредитному договору <***> от ДАТА автомобиль Nissan Qashqai, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>

ДАТА ФИО2 обратился к начальнику Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю с заявлением, в котором просил снять все имеющиеся запреты и аресты на автомобиль Nissan Qashqai, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>

ДАТА начальником отдела – старшим судебным приставом Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Указанное постановление вынесено должностным лицом с нарушением положений ч.2 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку, постановление не мотивировано, в нем не указаны основания принятого решения, ссылки на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми доводы заявителя являются необоснованными.

Указанные нарушения, допущенные должностным лицом службы судебных приставов, безусловно, нарушают право заявителя, обратившегося в государственный орган, на получение мотивированного обоснованного ответа на свое обращение.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление является незаконным.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 в установленном законом порядке.

Не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанностей: отменить все аресты и запреты, наложенные на автомобиль; передать ФИО2 автомобиль, запретить производить какие-либо исполнительные действия с указанным автомобилем, поскольку, вопрос о необходимости совершения перечисленных действий подлежит разрешению при повторном рассмотрении заявления административного истца.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о снятии запретов (арестов), наложенных на автомобиль.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 в установленном законом порядке.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ФИО5 городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Лапин

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2022