РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 23 ноября 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при помощнике судьи Домрачевой В.Ф. с участием истицы ФИО1 и ответчицы Каргановой С.Ю., прокурора Финикова В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1465-2022 по иску ФИО1 к Карганова С.Ю. о компенсации морального вреда действиями, причинившими физическую боль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Карганова С.Ю., поименованной ею ФИО2, о компенсации морального вреда, указав, что дата обезличена. между <данные изъяты> и <данные изъяты> час. в кафе «<данные изъяты>» на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Карганова С.Ю. на почве личной неприязни умышленно ударила её головой в лоб, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтёка в центре лба, кровоподтёка (натёка) внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко правого глаза, а также на верхнее и нижнее веки левого глаза. Действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, продолжающиеся до настоящего времени и заключающиеся в перенесённой физической боли, переживаниях по поводу перенесённых унижений от публичного избиения; в невозможности продолжения активной общественной жизни, работы парикмахером; в потере клиентов и соответствующего дохода. Просит суд взыскать в её пользу с ответчика в счёт компенсации морального вреда, причинённого избиением, <данные изъяты> руб., возместить ей расходы в сумме <данные изъяты> руб. на уплату госпошлины.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что по факту нанесения побоев в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Карганова С.Ю. была признана виновной по вышеуказанной статье КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа. После нанесения побоев она вынуждена была поехать в <адрес обезличен> для решения вопроса о продолжении учёбы дочери и испытала нравственные страдания от того, что ей приходилось встречаться с посторонними людьми, имея кровоподтёки лица. В период избиения и впоследствии в течение нескольких дней испытывала физическую боль и унижение от избиения.

Ответчик Карганова С.Ю. заявила о непризнании иска, однако подтвердила, что на почве личной неприязни при указанных истицей обстоятельствах нанесла ей удар головой в лицо, от чего у неё возникли кровоподтёки лица. Вину не признаёт по причине того, что трижды предлагала ФИО1 поговорить по-хорошему и разрешить возникшие между ними разногласия мирным путём, однако все три раза ФИО1 отказалась обсуждать с нею вопросы, которые возникли у Карганова С.Ю. к ней, и даже оттолкнула её от себя, после чего она и ударила её головой в лицо.

Кроме того, Карганова С.Ю. пояснила, что в период причинения телесных повреждений ФИО1 дата обезличена. и рассмотрения мировым судьёй дата обезличена. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, она носила фамилию ФИО2, а дата обезличена. был заключён её брак с ФИО3, после чего ей была присвоена фамилия Карганова.

Свои доводы в этой части Карганова С.Ю. подтвердила соответствующим свидетельством, а также паспортом, поэтому суд считает иск ФИО1 о компенсации морального вреда заявленным к Карганова С.Ю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора Финикова В.Э. об обоснованности исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению мирового судьи 78 судебного участка <адрес обезличен> и <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от дата обезличена. Карганова С.Ю., в период вынесения постановления ФИО2, дата обезличена. между <данные изъяты> и <данные изъяты> час. в кафе «<данные изъяты>» на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на почве личной неприязни умышленно нанесла ФИО1 удар головой в лоб, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтёка в центре лба, кровоподтёка (натёка) внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко правого глаза, а также на верхнее и нижнее веки левого глаза, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти её действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Карганова С.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Как пояснила Карганова С.Ю. в судебном заседании, административное наказание ею исполнено.

При этом согласно данному постановлению Карганова С.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, факт причинения указанных в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от дата обезличена телесных повреждений подтвердила и указала, что причиной избиения потерпевшей является отказ ответить на её вопрос, зачем ФИО1 понадобился номер телефона сожителя Карганова С.Ю.

В судебном заседании Карганова С.Ю., полностью подтвердившая изложенные истицей обстоятельства причинения морального вреда, а также изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства причинения побоев ФИО1, уточнила, что иск признаёт, однако требуемую истицей сумму компенсации морального вреда считает несправедливой и неразумной, поскольку она имеет двоих детей на иждивении, находится в отпуске по уходу за детьми, источников доходов, кроме детских пособий, не имеет, её муж является мобилизованным, участвующим в СВО. Просит уменьшить подлежащую взысканию сумму до разумного и справедливого размера.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что Карганова С.Ю., чья вина в причинении морального вреда ФИО1 действиями, причинившими физическую боль, доказана представленными истицей доказательствами, должна нести гражданско-правовую ответственность за причинённый моральный вред, поскольку причинила физическую боль ФИО1, которая в связи с этим испытала физические и нравственные страдания.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с вышеприведёнными нормами суд принимает во внимание объём и характер, степень физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшей; обстоятельства, при которых причинён вред; степень вины ответчицы, в действиях которой отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако которая действовала умышленно, с намерением причинить истице физические и нравственные страдания; отсутствие тяжких последствий причинения морального вреда ФИО1, индивидуальные особенности ответчицы, которая вину в причинении физической боли истице признала, а также наличие у неё двоих детей на иждивении, отсутствие у Карганова С.Ю., находящейся в отпуске по уходу за детьми, источников доходов, участие её мобилизованного мужа в СВО, и этих указанных Карганова С.Ю. обстоятельств не оспаривала ФИО1 в судебном заседания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Карганова С.Ю. в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда как сумму, соразмерную степени физических и нравственных страданий, пережитых истицей, а также соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование истицы о возмещении расходов в сумме <данные изъяты> руб. на уплату госпошлины, суд принимает во внимание положения п.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которым госпошлина, уплачиваемая по искам имущественного характера, не подлежащим оценке, а также по искам неимущественного характера, составляет для физических лиц 300 руб., и считает возможным в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ возместить истице соответствующие расходы в сумме <данные изъяты> руб., разъяснив ей право на обращение в суд с письменным заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Карганова С.Ю. о компенсации морального вреда действиями, причинившими физическую боль, удовлетворить.

Взыскать с Карганова С.Ю. в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда действиями, причинившими физическую боль.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с Карганова С.Ю. в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, в возмещении расходов на уплату госпошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.