УИД № 21RS0023-01-2023-005138-28
№12-71/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 ноября 2023 года г.Ядрин
Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Петрова Ю.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 04 июля 2023 года, решение начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 04 июля 2023 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 06 июля 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО2 подала на них жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, так как в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку находящиеся в автомобиле лица были пристегнуты ремнями безопасности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала, просила постановление отменить, поскольку транспортное средство находилось в пользовании ее супруга ФИО1
Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав участника процесса, приобщив к материалам дела представленные документы, допросив свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: «Пульсар», заводской номер СИСК-0223-4579, свидетельство о поверке №С-ВЬ/28-03-2023/234590460, действительное до 27 марта 2025 года включительно.
Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом, 28 июня 2023 года в 17:23:44 по адресу: а/д «Никольское-Ядрин-Калинино», 4 км+259 и, д.Стрелецкая, Чувашская Республика, водитель, управляя автомобилем марки Джили ATLAS NL 3Т, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Действия ФИО2 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлен страховой полис серии № № сроком страхования с 03 апреля 2023 года по 02 апреля 2024 года, из которого усматривается, что ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Geely ATLAS NL 3Т, регистрационный знак №.
Приложенный к постановлению фотоматериал безусловно свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства находилась не ФИО2, а иное лицо – мужчина.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 также подтвердил, что 28 июня 2023 года именно он находился за рулем транспортного средства Geely ATLAS NL 3Т.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление от 04 июля 2023 года, решение от 06 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежат отмене.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 04 июля 2023 года, решение начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.Е. Петрова