УИД 63RS0028-01-2022-000897-71

Дело № 2а-707/2022

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 5 августа 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания № 1» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, начальнику ОСП Сергиевского района, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Юридическая компания №» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, начальнику ОСП Сергиевского района, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП Сергиевского района находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов.

Ввиду того, что в нарушение ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя возвращен не был, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Сергиевского района УФССП России по Самарской области, направлена жалоба в порядке ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где в просительной части ставился вопрос о возврате исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1, основания для отказа в удовлетворении жалобы заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 в постановлении не указаны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не поступал.

Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст.ст. 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не возврате взыскателю судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по оконченному исполнительному производству 27125/20/63027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО4, выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации». Обязать ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, возвратить взыскателю ООО «Юридическая компания №» судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по оконченному исполнительному производству 27125/20/63027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО1, старший судебный пристав ОСП Сергиевского района ФИО3 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном суду письменном отзыве изложили основания, по которым считают иск не подлежащим удовлетворению. Просят в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 152 Сергиевского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания №» о взыскании кредитной задолженности в размере 31057,50 руб.

Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства №-ИП усматривается, что в ходе работы по исполнительному производству приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия:

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС. Из полученных ответов следует, что счетов на имя должника нет.

Согласно поступившему ответу ОГИБДЦ ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу ДО МРИ ФНС № 14 Самарской области, ФИО2 на учете в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании ИП и возврате ИД взыскателю. Исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ №).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084372086776 усматривается, что ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя ООО «Юридическая компания №» направлено письмо, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий.

Все вышеуказанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юридическая компания №» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, начальнику ОСП Сергиевского района, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова