УИД 89RS0004-01-2025-001363-22

Дело № 2-1598/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Закировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Старицкого района Тверской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Старицкого района Тверской области, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что 19.03.2024 старшим следователем отделения по обслуживанию Старицкого ОП СО МО МВД России «Ржевский» ФИО4 возбуждено уголовное дело <суммы изъяты> по ч. <данные изъяты> УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что 17.02.2024 неустановленное лицо в ходе телефонного разговора путем обмана и злоупотребления доверием ввело в заблуждение ФИО1, и завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 83 000 рублей. 17.02.2024 похищенные денежные средства в сумме 55 000 рублей ФИО1 перевела на электронное средство платежа <суммы изъяты>, открытое в ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются банковскими документами. Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. Производство предварительного следствия по делу приостановлено 31.08.2024 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В договорных отношениях с ФИО2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО1 не состояла, данного гражданина не знает. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 55 000,00 рублей и проценты за пользование чужими деньгами в размере 10 685,97 рублей, всего 65 685, 97 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца – прокурор Бежина Ю.Р. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Материальный истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО НКО «ЮМани» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

С учетом мнения процессуального истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.03.2024 старшим следователем отделения по обслуживанию Старицкого ОП СО МО МВД России «Ржевский» ФИО4 возбуждено уголовное дело <суммы изъяты> по ч. <данные изъяты> УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что 17.02.2024 неустановленное лицо в ходе телефонного разговора путем обмана и злоупотребления доверием ввело в заблуждение ФИО1, и завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 83 000 рублей.

17.02.2024 похищенные денежные средства в сумме 55 000 рублей ФИО1 перевела на электронное средство платежа <суммы изъяты>, открытое в ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются банковскими документами.

Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. Производство предварительного следствия по делу приостановлено 31.08.2024 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в договорных отношениях с ФИО2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО1 не состояла, данного гражданина не знает.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

ФИО2 получена сумма в размере 55 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возврат денежных средств ответчиком не осуществлялся.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Согласно сведениям о движении денежных средств за период с 17.02.2024 по 17.02.2024 полученной от ООО НКО «ЮМани», электронное средство платежа <суммы изъяты> открыто на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Копии чеков и сведения о движении денежных средств по электронному средству платежа <суммы изъяты> за 17.02.2024 подтверждает перевод денежных средств ФИО1 по электронному средству платежа <суммы изъяты>, открытому на имя ФИО2.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в 9 пользу истца за счет ответчика ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 18.02.2024 по 11.03.2025 сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 10 685 рублей 97 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов производится со дня, когда истец ФИО1 узнала о том, что ответчик ФИО2 неосновательно получил денежные средства, а именно 18.02.2024, когда поняла, что ее обманули мошенники и впоследствии она обратилась 19.02.2024 в ФИО3 с заявлением о принятии мер к установлению лиц, совершивших обманным путем хищение принадлежащих ему денежных средств.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Старицкого района Тверской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 685 рублей 97 копеек, всего 65 685 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.

Судья С.А. Ломов