Дело №2-1086/2023

УИД:07RS0002-01-2023-000652-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Баксан КБР

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республике поступил иск ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании вреда в порядке регресса в размере № руб. В обоснование требований истец указал, что 19.08.2022г., произошло столкновение автомобилей «ВАЗ» гос. номер №, под управлением ФИО1 гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована и автомашины Тайота Кэмри, гос.номер № ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению этим ТС, не был. В совершении указанного ДТП установлена вина ФИО1

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, однако в иске указал, о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с абз. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ПАО СК «Росгосстрах» был застрахован, риск гражданской ответственности владельца «ВАЗ» гос. номер № ФИО2, что подтверждается страховым полисом ОСАГО от 07.10.2021г. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В период действия договора страхования, согласно представленным материалам, ФИО1, будучи недопущенным к управлению в договор ОСАГО, управляя автомобилем «ВАЗ» гос. номер № на проезжей части ФД «Прохладный-Баксан_Азау» 13км., допустил 19.08.2022г., ДТП в результате чего причинены механические повреждения автомобилю Тайота Кэмри, гос.номер № под управлением ФИО3

Как следует из заключения эксперта, стоимость страхового возмещения за причиненный материальный вред автомобилю Тайота Кэмри, гос.номер № с учетом износа составила № руб.

Признав данное ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт поврежденного автомобиля Тайота Кэмри, гос.номер № в сумме № руб. платежными поручениями от 26.09.2022г., 14.09.2022г.

Виновность ФИО1 в наступлении ДТП подтверждается постановлением от 24.08.2022г, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), как уже было указано выше, прямо предусмотрено абз. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд установив, что ФИО1 в момент ДТП не был допущен к управлению договором ОСАГО и является виновником ДТП и, учитывая, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему и в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты 122000 руб., приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере № руб., что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба ущерб в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев