Решение по делу № 2-2-51/2023 от 27.02.2023

копия

Дело №2-2-51/2023

УИД: 66RS0029-02-2023-000007-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 27.02.2023 года

пгт.Пышма 22 февраля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «Четкаринское потребительское общество» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Четкаринское потребительское общество»(далее ПК «Четкаринское ПО») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недостачи в сумме 443167 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме 285 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 7631 руб. 68 коп..

В иске указано, что при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ года у материально-ответственного лица ФИО1 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 457795 руб. 58 коп. за период работы с 29.07.2020 года по 29.11.2021 года. По распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена комиссия по расследованию причин недостачи, проведено служебное расследование, составлен акт служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ года. С продавца ФИО1 взята объяснительная, в которой та обьяснила недостачу тем, что невнимательно принимала товар, собственноручно взяла себе 100000 рублей, в связи со свадьбой дочери, а также раздала товар в долг покупателям на сумму 90 тысяч рублей. Вину в образовании недостачи ФИО1 признала за собой полностью и обязалась выплатить всю сумму ущерба до 06.10.2022 года, о чем было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба от 06.12.2021 года. ФИО1 находилась в трудовых отношения с ПК «Четкаринское ПО» с 17.06.2020 года по 15.12.2021 года, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.06.2020 года. Из заработной платы ФИО1 по распоряжению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года была удержана сумма 14627 руб. 69 коп.. За период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года от ФИО1 никаких платежей не поступало. 11.10.2022 года на адрес ФИО1 была выслана претензия с требованием о возмещении ущерба, но ответа от нее не последовало. Таким образом, сумма непогашенной недостачи составила 443167 руб. 89 коп.. В связи с чем, истец просит о взыскании с ФИО1 в свою пользу недостачи в сумме 443167 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме 285 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 7631 руб. 68 коп..

Истец представитель ПК «Четкаринское ПО» ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения представителя истца определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что с 17.06.2020 года по 15.12.2021 года ФИО1 работала продавцом в магазине <адрес> что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу(л.д.18), трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.22-23), распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о прекращении трудового договора(л.д.24).

На основании ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

С ответчиком ФИО1 истцом был заключен 17.06.2020 года типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности(л.д.19), что не оспаривается сторонами.

На основании распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <адрес> в период с 29.11.2021 года по 30.11.2021 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей(л.д.9-10), в ходе которой была выявлена недостача в сумме 457795 руб. 58 коп. у материально-ответственного лица ФИО1, что подтверждается инвентаризационной описью(л.д.41-59), актом результатов проверки ценностей от 06.12.2021 года(л.д.8), справкой о сумме недостачи(л.д.6).

Согласно ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

На основании распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11), ПК «Четкаринское ПО» проведено служебное расследование, что подтверждается актом проведения служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12), согласно которого продавец ФИО1 объясняла недостачу невнимательностью при приемке товара, взятием собственноручно 100000 руб. на свадьбу дочери, продажа покупателям в долг товара, о чем ей также была дана обьяснительная(л.д.13).

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Исходя их смысла ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, такое письменное обязательство виновного работника должно быть также подтверждено доказательствами, устанавливающего его виновность.

Судом установлена правомерность заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности(л.д.19), поскольку такое заключение не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 года N823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" и соответствует должностной характеристике продавца ПК «Четкаринское ПО», с которой ФИО1 была ознакомлена(л.д.20-21). Кроме того, работа продавца в одном магазине связана с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, при этом невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

Таким образом, работодателем установлены причины возникновения недостачи, вина ответчика ФИО1, как лица индивидуальной материальной ответственности в образовании недостачи, то есть, в размере 457795 руб. 58 коп..

Как следует из соглашения о добровольном возмещении ущерба от 06.12.2021 года, ФИО1 признает факт и размер ущерба в сумме 456067 руб. 55 коп., установленного по результатам инвентаризации 29.11.2021 года, причиненного ПК «Четкаринское ПО», и обязуется возместить ущерб в срок по 06.10.2022 года путем перечисления на расчетный счет ПК «Четкаринское ПО» ежемесячно денежных средств в размере 6000 руб. 00 коп.(л.д.14).

Оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности судом не установлено. Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО1 в образовании недостачи в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено.

Статьей 11 ФЗ РФ от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Порядок проведения инвентаризации предусмотрен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года N49. Именно в соответствии с данными указаниями работодатель должен осуществить проведение инвентаризации. Наличие иных ведомственных документов, не может служить основанием для несоблюдения Методических указаний, разработанных Минфином РФ именно для применения организациями (за исключением банков) при проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств, а также и оформления ее результатов.

Инвентаризации была проведена истцом в полном соответствии с указанным Порядком проведения инвентаризации, предусмотренным Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года N49.

Таким образом, истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности всех указанных обстоятельств, предусмотренных 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Согласно расчета ущерба, ущерб истцом определен ответчику ФИО1 в сумме 457795 руб. 58 коп.(л.д.7), а с учетом удержания из заработной платы по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.15), в сумме 14627 руб. 69 коп., согласно справки ПК «Четкаринское ПО»(л.д.16), оставшаяся сумма недостачи составляет 443167 руб. 89 коп.(л.д.7). Возражений относительно данного объема ущерба ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах, внесенных ответчиком в погашение ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, имеются основания для возложения на ответчика ФИО1 материальной ответственности, поэтому иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный работником работодателю, в сумме 443167 руб. 89 коп..

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов по направлению ответчику иска и претензии в сумме 285 руб. 00 коп.(125,00+160,00)(л.д.26,62), которые являются необходимыми расходами для предьявления иска в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7631 руб. 68 коп.(л.д.61), иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленной истцом сумме 7631 руб. 68 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потребительского кооператива «Четкаринское потребительское общество» ИНН № к ФИО1 паспорт РФ № о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу Потребительского кооператива «Четкаринское потребительское общество» ИНН № ущерб, причиненный работником работодателю, в сумме 443167 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 285 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 7631 руб. 68 коп., а всего в общей сумме 451084 руб. 57 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова