УИД 38RS0027-01-2023-000043-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Чунского района Иркутской области Катаева В.В., ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023 по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

в обоснование своих требований указано, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведен анализ результатов рассмотрения судами уголовных дел в сфере оборота лесоматериалов, по итогам которого установлено следующее. Приговором Чунского районного суда Иркутской области от 23.05.2022, вступившим в законную силу 03.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 200 тыс. руб. и лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и экспортом лесоматериалов сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года. Приговором суда установлено, что ИП ФИО1 совершил незаконный экспорт из Российской Федерации в КНР и Республику Узбекистан путем недостоверного декларирования с заявлением недостоверных сведений о производителях товаров и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериала объемом 7 085,51 куб. м, стоимостью 34 301 189 руб. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>), в рамках заключенного им с <данные изъяты> внешнеэкономического контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на продажу товара - пиломатериала обрезного и необрезного хвойных пород в объеме ориентировочно 10 000 куб. м, путем недостоверного декларирования незаконно переместил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товар - пиломатериалы хвойных пород, относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 2 034,980 куб. м, на общую сумму 9 240 264 руб. Также ИП ФИО1 в рамках заключенного им с <данные изъяты> внешнеэкономического контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара - пиломатериала обрезного и необрезного хвойных и лиственных пород в объеме 853 куб. м, путем недостоверного декларирования незаконно переместил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товар - пиломатериалы хвойных и лиственных пород, относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 987,560 куб. м, на общую сумму 4 920 391 руб. В рамках заключенных им с <данные изъяты> внешнеэкономических контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товаров - пиломатериала обрезного хвойных и мягколиственных пород общим объемом ориентировочно 1923 куб. м, ИП ФИО1 путем недостоверного декларирования незаконно переместил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товар - пиломатериалы хвойных и мягколиственных пород, относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 656,690 куб. м, на общую сумму 8 655 191 руб. ИП ФИО1 в рамках заключенных им с ООО «Rise wood trade» внешнеэкономического контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара - пиломатериала обрезного хвойных и мягколиственных пород на общую сумму 5 900 ООО руб., с ООО «Линия Успеха» внешнеэкономического контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара - пиломатериала обрезного хвойных и мягколиственных пород на общую сумму 5 900 000 руб. путем недостоверного декларирования незаконно переместил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товар - пиломатериалы хвойных и мягколиственных пород, относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 589,370 куб. м, на общую сумму 3 041 467 руб. В рамках заключенных им с <данные изъяты> внешнеэкономических контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара - пиломатериала обрезного хвойных и мягколиственных пород в объеме 339 куб.м, от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара - пиломатериала обрезного хвойных и мягколиственных пород в объеме 782 куб. м, с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Люй Линь» внешнеэкономического контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара - пиломатериала хвойных и лиственных пород на общую сумму 1 400 000 руб., с ООО «<данные изъяты>» внешнеэкономического контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара - пиломатериала хвойных и лиственных пород ориентировочно в объеме 410 куб. м, с ООО «Rise wood trade» внешнеэкономического контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара - пиломатериала обрезного хвойных и мягколиственных пород на общую сумму 5 000 000 руб. ИП ФИО1 путем недостоверного декларирования незаконно переместил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товар - пиломатериалы хвойных и лиственных пород, относящиеся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 1 816,910 куб. м, на общую сумму 8 443 876 руб. В целях незаконного экспорта древесины ИП ФИО1, используя имеющиеся у него наработанные связи в сфере лесопромышленного комплекса и финансовые возможности, будучи осведомленным о том, что стоимость заведомо незаконно заготовленной древесины в связи с отсутствием на нее правоустанавливающих документов существенно ниже стоимости легально заготовленной древесины, приобрел у неустановленных лиц заведомо незаконно заготовленные лесоматериалы хвойных и лиственных пород в объеме не менее 7 085,51 куб. м, которые с помощью лесоперерабатывающего оборудования переработал в пиломатериал на арендованном у ИП <данные изъяты> пункте приема, переработки и отгрузки древесины. ФИО1 с целью придания видимости законности происхождения пиломатериалов организовал получение подложных договоров купли-продажи лесоматериалов с организациями, которые в его адрес древесину не поставляли. После чего путем предоставления пакета документов, содержащих недостоверные сведения, для осуществления экспорта древесины организовал процесс получения в управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия фитосанитарных сертификатов на экспортируемые пиломатериалы. Далее ФИО1 с целью таможенного оформления товаров самостоятельно, а также посредством специалистов по таможенному оформлению ООО «Тайгаимпекс» составил таможенные декларации, содержащие в каждой из деклараций в графах 31 «Грузовые места и описание товаров» и графах 44 «Дополнительная информация» недостоверные сведения о производителях товаров, и подал их в отдел таможенного оформления л таможенного контроля № Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни, где декларации были приняты и зарегистрированы, выпуск товаров разрешен. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС железнодорожным транспортом путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, фактически экспортировались лесоматериалы неустановленного происхождения - пиломатериалы обрезные и необрезные хвойных и лиственных пород общим объемом 7 085,51 куб. м, стоимостью 34 301 189 руб., приобретенные у неустановленных лиц в неустановленных местах, то есть добытые преступным путем. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» лесоматериалы с кодом товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС 4407 отнесены к стратегическим ресурсам и подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством. Представление при декларировании пиломатериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом ЕврАзЭС, лесоматериалов - стратегически важного для Российской Федерации ресурса на сумму 34 301 189 руб. Весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный ФИО1, подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства. Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У ФИО1 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом. В результате незаконных действий ФИО1 с территории Российской Федерации, являющейся членом Таможенного союза, незаконно вывезен стратегически важный ресурс. Поскольку ФИО1 не имел право осуществлять сделки в отношении незаконно приобретенного лесоматериала, который подлежал конфискации, у данного лица возникла обязанность вернуть государству имущество в натуре. С учетом того, что ФИО1 незаконно реализовал запрещенный к вывозу товар, в силу требований закона он должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте. Объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов составил 7 085,51 куб. м, соответственно размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Российской Федерации, определен в сумме 34 301 189 руб. Заявляя о правах государства на взыскание денежных средств, следует отметить, что ФИО1 экспортировал лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах. В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал такое имущество считается незаконно полученным, единственным основанием наличия лесоматериалов без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих. Контрабанда лесоматериалов, не подтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, стимулирует и легализует деятельность «черных лесорубов», тем самым причиняет вред окружающей среде, природе, экосистеме. Байкало-Ангарский транспортный прокурор обращается в суд с данным иском в интересах Российской Федерации поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям против общественной безопасности, посягает на надлежащее функционирование государственной власти, общественных отношений.

На основании изложенного истец простит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 34 301 189 руб.

Представитель истца помощник прокурора Чунского района Иркутской области Катаев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что не согласен с приговором Чунского районного суда, которым его признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 191.1, в ходе рассмотрения уголовного дела у него ничего не спрашивали.

Представитель третьего лица Иркутской таможни в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные пояснения на иск, из которых следует, что преюдидиальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность. Факт контрабанды ИП ФИО1 и его вина в совершении преступления установлены вступившим в законную силу приговором Чунского районного суда Иркутской области от 23.05.2022 по уголовному делу № 1-115/2022. Исходя из приговора суда от 23.05.2022, ИП ФИО1 было допущено недостоверное декларирование товара с указанием недостоверных сведений о производителе товара с использованием документов, содержащих недостоверные сведения. На основании изложенного, считают заявленные Байкало-Ангарским транспортным прокурором требования законными и обоснованными.Представитель третьих лиц Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Чунского районного суда Иркутской области от 23.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.3 ст.191.1 УК РФ.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил недостоверное декларирование товаров, в части экспорта лесопродукции в крупном размере, что является незаконным перемещением товара через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а также приобрел в целях сбыта и сбыл заведомо незаконно заготовленную древесину в особо крупном размере путем поставки в Республику Узбекистан путем перевозки железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации в Республику Узбекистан.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера стоимости древесины, заготовленной незаконно, и перемещенной через таможенную государственную границу следует исходить из рыночной стоимости экспортируемой ответчиком древесины на дату выпуска, определенной на основании заключения экспертов, а именно:

- заключения эксперта № 1-334 от 29.12.2020, согласно которому объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международного контракта № 2 от 21.07.2015 на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указан ООО «Сибирский лес», в соответствии с таксами, установленными правительством РФ № 273 от 08.05.2017, составляет 7 951 500 рублей в том числе: древесина породы сосна 1858,960 куб.м. стоимостью 7 374 150 рублей; древесина породы лиственница сибирская 127,650 куб.м. стоимостью 404 800 рублей; древесина породы ель сибирская 17,550 куб.м. стоимостью 62 600 рублей; древесина породы пихта сибирская 30,820 куб.м. стоимостью 109 950 рублей;

- заключения эксперта № 1-130 от 06.05.2021, согласно которому объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международных контрактов №4/19 от 24.01.2019, № 4/19 от 08.04.2019, не подтвержденной производителем <данные изъяты> по состоянию на ноябрь 2018 года в соответствии с таксами, установленными постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, составляют: 3471 100 рублей, в том числе: древесина породы сосна 525,890 куб.м. стоимостью 3 165 650 рублей, древесина породы лиственница сибирская 63,480 куб.м. стоимостью 305 450 рублей. Объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международных контрактов №4/19 от 24.01.2019, № 4/19 от 08.04.2019 на дату таможенного оформления, согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указан ИП <данные изъяты>., с учетом вычета объема законно приобретенной древесины, подтвержденной договорами купли-продажи, заключенными с ФИО2 о, в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ по состоянию на 2019 год составляет 3 807 050 рублей, в том числе: древесина породы сосна 3 472 000 рублей, древесина лиственница сибирская 335 050 рублей;

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что объем и стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международных контрактов № 26/02/18 от 26.02.2018, № 15/03/18 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на дату таможенного оформления согласно представленным декларациям на товары, в которых в качестве производителя указана <данные изъяты>., в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ по состоянию на 2018 год, составляет: 9 694 450 рублей в том числе: древесина породы сосна 8 471 950 рублей; древесина породы лиственница сибирская 1 016 900 рублей; древесина породы пихта сибирская 205 600 рублей;

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем незаконно заготовленной древесины по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ (8 деклараций нерезидент <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (7 деклараций нерезидент <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (1 декларация нерезидент ООО «Люй Линь» КНР), № от ДД.ММ.ГГГГ (5 деклараций нерезидент ООО «ФорестБусинесс Компани» КНР), №03/18 от 28.05.2018 (14 деклараций нерезидент ООО «RISEWOODTRADE» Р. Узбекистан), с учетом предоставленных сведений подтверждающих законность происхождения древесины, поставленной ООО «МИР», ООО «Тайга», ООО «Лидер Лес» на дату таможенного оформления, согласно представленным декларациям на товары, и стоимость в соответствии с таксами установленными постановлением Правительства от 08.05.2007 № 273 по состоянию на момент таможенного декларирования составляет: 9 706 100 рублей, в том числе: 2017 год - древесина породы сосна 343,620 куб.м. стоимостью 1 439 350 рублей; древесина породы лиственница 28,230 куб.м. стоимостью 94 550 рублей; 2018 год - древесина породы сосна 984,080 куб.м. стоимостью 5 923 750 рублей; древесина породы лиственница 410,770 куб.м. стоимостью 1 976 600 рублей; древесина породы пихта 50,210 куб.м. стоимостью 271 850 рублей;

- заключения эксперта № 1-117 от 16.04.2021, согласно которому объем и стоимость незаконно заготовленной древесины по контракту №04/17 от 04.09.2017 с учетом вычета поставки подтвержденной древесины по договору №3 от 19 июля 2017 года согласно представленным декларациям на товары, в соответствии с таксами, установленными постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 по состоянию на момент таможенного декларирования, составляет: 3 767 550 рублей, в том числе: древесина породы сосна 729,090 куб.м. стоимостью 3 053 950 рублей; древесина породы лиственница сибирская 206,640 куб.м. стоимостью 691 900 рублей; древесина породы осина 51,830 куб.м. стоимостью 21700 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил недостоверное декларирование товаров, в части экспорта лесопродукции в крупном размере, что является незаконным перемещением товара через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, следовательно, его действия незаконны, а также приобрел в целях сбыта и сбыл заведомо незаконно заготовленную древесину в особо крупном размере путем поставки в Республику Узбекистан путем перевозки железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации в Республику Узбекистан.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указание истцом на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, как на нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, наряду со ст. 1064 ГК РФ, не исключает обязанности суда применить к спорным правоотношениям закон, который их регулирует.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения именно суд определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов – 7085,51 куб.м. Поскольку ФИО1, не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, ставшими предметом преступления, незаконно экспортировал их в КНР и Республику Узбекистан, продал по внешнеторговым контрактам иностранным организациям. В дальнейшем распорядившись денежными средствами, незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 Российской Федерации причинен ущерб на сумму 34301189 руб., установленный приговором суда, подлежащий взысканию с ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ как с причинителя вреда.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истец доказал факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступления умышленно, суд при определении размера ущерба взыскивает его в полном объеме, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1083 ГК РФ.

Доводы истца о том, что при рассмотрении уголовного дела не были исследованы доказательства и не были допрошены свидетели, являются несостоятельными и правового значения не имеют.

Приговор вступил в законную силу 03.06.2022, и не был обжалован сторонами, в том числе ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу Российской Федерации подлежит возмещению установленный приговором суда материальный ущерб в размере 34 301 189 руб., в силу положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 34 301 189 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых