Гр.дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Земельный капитал» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 и 3-му лицу ООО «СПОРТ» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительной записи о праве, обязании возвратить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Земельный капитал» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительной записи о праве, обязании возвратить земельный участок.
Требования истца основаны на том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-911/20 ООО «Земельный капитал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-911/20 заявление конкурсного управляющего ООО «Земельный капитал» удовлетворено частично. Признано недействительной сделкой Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Спорт» и ООО «Земельный капитал». ООО «Спорт» обязано возвратить в конкурсную массу ООО «Земельный капитал» земельные участки с кадастровыми номерами 50:34:0050306:151, 50:01:0060101:19, 50:23:0020285:12, 50:34:0000000:21655, 50:23:0010179:7, а также с ООО «Спорт» в пользу ООО «Земельный капитал» взысканы денежные средства в размере 1 915 000 руб. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-911/20 признаны недействительными договоры передачи прав и обязанностей, заключенные между ООО «Земельный капитал» и ООО «Спорт». Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-911/20 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Спорт» без удовлетворения.
В рамках дела о признании ООО «Земельный капитал» несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде рассматривалось заявление конкурсного управляющего о признании сделок, совершенных между должником и ООО «Спорт», недействительными. На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего, спорные земельные участки принадлежали ООО «Спорт». По результатам рассмотрения судом заявления было вынесено определение об удовлетворении заявления о признании сделок недействительными. ООО «Спорт», действуя недобросовестно, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «Земельный капитал» совершило действия по разделу земельных участков. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-911/20 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:34:0050306:1016, 50:34:0050306:1015; 50:23:0020285:907, 50:23:0020285:906; 50:34:0000000:22167, 50:34:0000000:22168; 50:23:0010179:712, 50:23:0010179:713; 50:01:0060101:19 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков. Информации о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060101:19 на момент обращения в Арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в ЕГРН не содержалось.
Впоследствии при получении выписки на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060101:19 было установлено, что он также был разделен на два новых земельных участка с кадастровыми номерами: 50:01:0060101:423 и 50:01:0060101:424. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060101:423 собственником является ФИО3, который незаконно владеет данным земельным участком по причине того, что на момент совершения сделок по передаче объекта недвижимости был вынесен судебный акт, согласно которому ООО «Спорт» обязано было возвратить земельные участки в конкурсную массу ООО «Земельный капитал».
Аналогичные действия по выводу всего ликвидного имущества были совершены руководителем ООО «Земельный капитал» и ООО «Спорт», генеральным директором в обеих организациях был ФИО5. В ходе рассмотрения заявления о признании сделок должника недействительными судом установлена аффилированность сторон, а также указано на наличие недобросовестного поведения направленного на причинение вреда имущественным правам кредиторов при заключении спорных сделок. Таким образом, ООО «Спорт» совершило ряд неправомерных действий в отношении имущества: разделило земельные участки, которые надлежало вернуть в конкурсную массу ООО «Земельный капитал»; реализовало часть земельных участков в пользу иных лиц, в отношении которых есть основания полагать о наличии аффилированности с генеральным директором ООО «Спорт» ФИО5. ФИО3, действуя разумно и добросовестно при заключении договора с ООО «Спорт» в отношении вышеуказанных земельных участков, мог самостоятельно получить сведения о наличии судебного спора в отношении имущества, так как информация находится в открытом доступе, а также можно получить у Росреестра на объект недвижимости. На основании изложенного просит признать недействительной запись о праве собственности на земельный участок с кн 50:01:0060101:423; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ООО «Земельный капитал» земельный участок с кн 50:01:0060101:423 площадью 346365 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; обязать ФИО3 возвратить в собственность ООО «Земельный капитал» указанный земельный участок.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления финансовым управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-911/20 заявление конкурсного управляющего ООО «Земельный капитал» удовлетворено частично: признано недействительной сделкой Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Спорт» и ООО «Земельный капитал»; на ООО «Спорт» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Земельный капитал» земельные участки с кадастровыми номерами 50:34:0050306:151, 50:01:0060101:19, 50:23:0020285:12, 50:34:0000000:21655, 50:23:0010179:7, с ООО «Спорт» в пользу ООО «Земельный капитал» взысканы денежные средства в размере 1 915 000 руб.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-911/20 признаны недействительными договоры передачи прав и обязанностей, заключенные между ООО «Земельный капитал» и ООО «Спорт», по договорам аренды; изменено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканных денежных средств; в остальной части определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-911/20 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Спорт» без удовлетворения.
При этом установлено, что земельный участок с кн 50:01:0060101:19 был разделен ООО «СПОРТ» на два земельных участка площадью 346364 кв.м. и 153634 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПОРТ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кн 50:01:0060101:423 площадью 346365 кв.м., который в соответствии с выпиской из ЕГРН образован из земельного участка с кн 50:01:0060101:19.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СПОРТ» продало ФИО3 земельный участок за 6000000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи земельного участка.
Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии реестрового дела с заявлениями о государственной регистрации перехода прав обратился ФИО5, действующий в качестве представителя ООО «СПОРТ» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве представителя ФИО3 на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд ФИО3 и представитель ООО «СПОРТ» не явились.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А41-911/20 признано недействительной сделкой Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Спорт» и ООО «Земельный капитал»; на ООО «Спорт» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Земельный капитал», в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060101:19, с ООО «Спорт» в пользу ООО «Земельный капитал» взысканы денежные средства в размере 1 915 000 рублей.
Образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060101:19 земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060101:423 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Арбитражным судом <адрес> указанного определения, заявления о регистрации перехода прав поданы ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отчуждение земельного участка произведено ООО «СПОРТ» в целях ухода от погашения задолженности и возврата имущества в конкурсную массу.
Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество было отчуждено по договору купли-продажи ООО «СПОРТ», финансовый управляющий должника ООО «Земельный капитал» вправе предъявить иск о возврате этого имущества по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Также при рассмотрении споров, связанных с истребованием недвижимого имущества из незаконного владения, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой приобретатель недвижимого имущества в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
Таким образом, при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
Доказательств тому, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного имущества, материалы дела не содержат, учитывая, что ему могло быть известно о спорах относительно изымаемого имущества, к тому же, переход права зарегистрирован после принятия Арбитражным судом <адрес> определения о возврате земельного участка в конкурсную массу.
При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в части истребования у ФИО3 из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060101:423 площадью 346365 кв.м. по адресу: ФИО1, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства и реализации сельхозпродукции, и возложении обязанности на ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060101:423 площадью 346365 кв.м. по адресу: ФИО1, <адрес>, в конкурсную массу ООО «Земельный капитал». Суд прекращает право собственности ФИО3 на указанный земельный участок. При этом признания недействительной записи о праве ФИО3 на указанный земельный участок при прекращении права собственности на недвижимое имущество не требуется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Земельный капитал» (ИНН <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.
Истребовать у ФИО6 ФИО9 (СНИЛС <***>) из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 346365 кв.м. по адресу: ФИО1, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства и реализации сельхозпродукции.
Обязать ФИО6 ФИО11 возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 346365 кв.м. по адресу: ФИО1, <адрес>, в конкурсную массу ООО «Земельный капитал» (ИНН <***>).
Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 346365 кв.м. по адресу: ФИО1, <адрес>.
В остальной части иска о признании недействительной записи о праве ООО «Земельный капитал» отказать.
Взыскать с ФИО6 ФИО13 (СНИЛС №) госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 7979,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 16.12.2022
Решение не вступило в законную силу