Мотивированное решение составлено 16.10.2023 г.

№ 2-583/2023

66RS0031-01-2023-000705-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «09» октября 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 365% годовых, сроком до 21.07.2022 г. Договор заключен с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца по интернет-адресу www.zaymer.ru. Ответчик в соответствии с условиями договора взял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный срок, однако обязательства по договору нарушил, имеется задолженность, которая составляет 73 159 руб. 84 коп., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 159 руб. 84 коп. – проценты за пользование займом. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке в исковом производстве, указывая на то, что ранее выданный судебный приказ был отменен по заявлению должника, однако задолженность им погашена не была. Также заявлены ко взысканию расходы по государственной пошлине 2394 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации), сведения о рассмотрении дела размещены на интернет-сайте суда.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1155/2023 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб., сроком по 21.07.2022 г. Процентная ставка по договору – 365% в год (л.д. 11-14).

Сумма займа была получена ответчиком (л.д. 15, 28).

Погашение займа и процентов за пользование им было предусмотрено единовременным платежом, включая сумму займа 30 000 руб. и проценты за пользование им 9300 руб. (п. 6 Договора).

Ответчиком нарушены обязательства по договору займа, образовалась задолженность, которая составляет: 73 159 руб. 84 коп., в том числе: 30 000 руб. – сумма займа, 43 159 руб. 84 коп. – проценты за пользование займом, из которых 9300 руб. – за период с 20.06.2022 г. по 21.07.2022 г., а 33 859 руб. 84 коп. – за период с 22.07.2022 г. по 16.08.2023 г. (л.д. 5).

Суд соглашается с данным размером задолженности, который ответчиком не оспорен. Как следует из выписки по счету, вопреки доводам ответчика, изложенных в заявлении об отмене судебного приказа, платежей по договору займа им не производилось (л.д. 8).

Иного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не предоставлено.

Суд учитывает, что период начисления долга, указанный ответчиком, свидетельствует о фактически большем размере процентов за пользование займом, подлежащих к предъявлению, однако суд рассматривает дело в рамках предъявленных требований.

Кроме того, при определении размера процентов, подлежащих взысканию по договору, суд учитывает следующее.

Согласно положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займи и исполнением соответствующего договора.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2023 г. № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе), в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между ООО МФК «Займер» и ФИО1, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен 20.06.2022 г.

Таким образом, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа после того, как сумма начисленных процентов (иных санкций) достигла полуторакратного размера суммы предоставленного займа. При этом на первой странице договора займа до заемщика должна была быть доведена эта информация.

В данном случае размер суммы займа составляет 30 000 руб. Соответственно не допускается начисление процентов, иных мер ответственности после того, как общая сумма займа достигнет 45 000 руб.

В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными, он не превышает установленного Законом размера.

Таким образом, суд считает исковое заявление ООО МФК «Займер» подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 2394 руб. 80 коп.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (<данные изъяты>) в счет задолженности по договору займа от 20.06.2022 г. № – 73 159 руб. 84 коп., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 159 руб. 84 коп. – проценты за пользование займом, 2394 рубля 80 копеек – в счет расходов по государственной пошлие, а всего взыскать 75 554 руб. 64 коп. (Семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев