Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2023г. Мотивированное постановление составлено 13.02.2023г.

Дело № 5-27/2023

УИД 50RS0035-01-2022-008942-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2023 года г.о. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Панковская Е.Н., при секретаре Савиной К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО6, ее представителя по доверенности ФИО7, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей <данные изъяты> г.рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством Лексус, г.р.з. №, двигаясь по проспекту Юных Ленинцев, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортными средствами Ситроен, г.р.з. № под управлением водителя ФИО11, КИА, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, ФИО1, г.р.з. № под управлением водителя ФИО8, в результате которого пострадала пассажир ФИО6, которой, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснив, что во время движения по телефону не разговаривал, его осветило солнце, из-за чего и произошло столкновение. Кроме того, пояснил, что возместил потерпевшей моральный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подтвердила ранее данные сотруднику ДПС ГИБДД объяснения. Полагает, что ее здоровью причинен больший вред, чем указано в судебно-медицинской экспертизе, поскольку у нее было сломано ребро и проведена хирургическая операция, после чего ее лечение длилось более 21 дня. Подтвердила, что получила от ФИО2 денежную компенсацию в размере 50 000 рублей. Полагает необходимым назначить наказание ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО7, доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомашиной ФИО1, двигаясь со скоростью не более 50 км/ч, следовала по проспекту Юных Ленинцев в крайнем левом ряду, движение было неактивное, и она увидела, как в её сторону через две сплошные линии несётся автомашина, она попыталась затормозить, потом произошло столкновение, её мать – ФИО6, находящаяся в автомашине стала кричать, в этот момент сработали подушки безопасности в автомашине и она – ФИО8 почувствовала резкую головную боль. Далее прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, отвезли её в больницу, оказав необходимую медицинскую помощь.

Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию (п. 1.5 Правил).

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (п.9.2 Правил).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), с приложением (л.д. 64-65);

определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);

справкой по ДТП с участием автомашин Лексус, г.р.з. № №, Ситроен, г.р.з. №, КИА, г.р.з. №, ФИО1, г.р.з. №, с пострадавшим лицом: ФИО8 (л.д.5);

протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);

схемой места совершения ДТП, составленной с участием водителей ФИО2, ФИО11, ФИО8 и ФИО5 (л.д. 15);

рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск о произошедшем ДТП с участием автомобилей Лексус, г.р.з. №, Ситроен, г.р.з. № КИА, г.р.з. №, ФИО1, г.р.з. № (л.д. 16);

определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об АП (л.д. 24);

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут он управлял автомашиной Лексус, г.р.з. №, двигаясь по проспекту Ленина со стороны <адрес>, со скоростью, примерно 50 км/ч в крайней левой полосе. В момент движения, когда он поправлял солнцезащитный козырёк, его ослепило солнце,. После чего произошёл удар с автомашиной ФИО1, г.р.з. № которая двигалась во встречном направлении. Более он ничего не видел. Выйдя из автомашины, он увидел транспортные средства КИА, г.р.з. № и Ситроен, г.р.з. № с механическими повреждениями. Он сам в ДТП не пострадал (л.д. 9);

объяснениями потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она находилась в автомашине ФИО1, г.р.з. №, на переднем правом сиденье. Подъехав к перекрёстку с <адрес> в левом ряду загорелся зелёный сигнал светофора, и их автомашина тронулась, а через несколько секунд произошёл удар в переднюю часть транспортного средства, в котором она находилась. После приехали сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрели её, однако от госпитализации она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в медицинский Центр «Жемчужина Подолья», где ей был поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей грудной клетки» (л.д. 6);

объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут она управляла транспортным средством ФИО1, г.р.з. №, следуя от ул. <адрес> по проспекту Юных Ленинцев в сторону площади Ленина <адрес>. В районе проспекта Юных Ленинцев у <адрес> стр. 1 ей навстречу выехала автомашина Лексус, г.р.з. № с которой у неё произошло столкновение. Впоследствии данной аварии, в заднюю часть её транспортного средства въехала автомашина КИА, г.р.з. №, после случившегося приехала скорая медицинская помощь, и она была доставлена в травмпункт (л.д. 7);

объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 48 минут по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, стр. 1 она вместе с мужем следовала из <адрес> на дачу в <адрес> в автомашине КИА, <...> в сторону площади Ленина. Двигаясь в среднем ряду слева от её автомашины, в левом ряду ехала автомашина ФИО1, г.р.з. Е736 КВ 750 и тогда она почувствовала сильный удар в переднюю часть своей автомашины. Заглушив мотор своего транспортного средства она вместе с супругом ФИО10 вышли из машины, и она увидела, что транспортное средство Лексус, г.р.з. Е148СА 799 зацепило левым зеркалом заднего вида автомашину Ситроен, г.р.з. №, после чего выехав на встречную полосу, врезалось лобовым ударом в автомашину ФИО1, г.р.з. №, и данная автомашина отлетела на её автомашину, задней частью налетев на переднюю левую часть её – ФИО5 транспортного средства (л.д. 8);

объяснениями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут он, управляя транспортным средством Ситроен, г.р.з. № начал движение на перекрёстке <адрес> – <адрес> на разрешающий сигнал светофора в сторону <адрес> в левом ряду. В этот момент он услышал удар об левое зеркало заднего вида, которая произвела автомашина Лексус, г.р.з. №, данная автомашина двигалась в левом ряду навстречу его движения, и он – ФИО11 сразу же остановился и вышел из транспортного средства увидел сзади стоящие автомашины Лексус, г.р.з. №, ФИО1, г.р.з. №, КИА, г.р.з. № с механическими повреждениями. Само ДТП он не видел, сам в ДТП не пострадал (л.д. 10).

Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, согласно которого у потерпевшей установлено: Закрытый неосложнённый перелом 7 ребра слева без смещения отломков, гематома в области левой молочной железы в верхних отделах, ушибы грудной клетки и коленных суставов. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, который причинил лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (л.д. 32-41).

Допрошенный в судебном заседании врач-судмедэксперт ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Подольское судебно-медицинское отделение ФИО12 свои выводы подтвердил, пояснил, что длительность лечения, на что ссылается потерпевшая, объемом полученных повреждений не обоснована. Ему были предоставлены медицинские документы на ФИО6, а именно копия амбулаторной карты, медицинские документы из Медицинского Центра «Жемчужина Подолья», рентгенограммы органов грудной клетки и ребер. На основании полученных данных, зафиксированных в медицинских документах, явившихся достаточными, и личного осмотра, он выдал заключение о наличии повреждений (закрытый неосложнённый перелом 7 ребра слева без смещения отломков, гематома в области левой молочной железы в верхних отделах, ушибы грудной клетки и коленных суставов) у ФИО6, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, работающего врачом судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности более 20 лет, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в чем он собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

В этой связи доводы потерпевшей ФИО6 о том, что ее здоровью причинен больший вред и доводы представителя ФИО7 о том, что заключение дано экспертом при недостаточности представленных ему объектов и материалов для решения поставленных вопросов, суд находит несостоятельными и объективно ничем не подтвержденными.

На основе исследованных доказательств, которые являются последовательными и непротиворечивыми, суд признает доказанной вину ФИО2 в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью ФИО6, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Согласно представленным из ГИБДД архивных сведений, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Однако, на момент совершения правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – 05.06.2022г., он не являлся лицом, совершившим повторно однородное административное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО2 вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в суде не установлено.

При таких обстоятельствах судья, учитывает данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекших наступление тяжелых последствий, принимая во внимание большую общественную данного правонарушения, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: подпись Е.Н. Панковская