Дело № 2-422/2022
УИД – 61RS0036-01-2022-002623-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Сибилевой Ю.А.,
с участием старшего помощника Каменского городского прокурора – Рева Н.Р.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Шевчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии его с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец просьбе ответчика, который является ее внуком, зарегистрировала его в своей квартире. Ответчик некоторое время проживал истцом, однако с сентября 2020 года постоянно проживает в <адрес>, со слов ответчика переезжать в Каменск-Шахтинский не собирается. На просьбы приехать и сняться с регистрационного учета внук ответил отказом, объяснив занятостью и нехваткой времени. Вещей ответчика в квартире истца не имеется. В настоящее время истец намерена заключить договор ренты пожизненного содержания, поскольку истец нуждается в уходе, а факт нахождения ответчика на регистрационном учете в квартире истца препятствует заключению этого договора.
На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> № <адрес> снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, в остальной иска от требований отказалась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. Суду пояснила, что она неоднократно звонила внуку и просила его сняться с регистрационного учета, но он ей отказал, сославшись на занятость на работе, место его жительства ей неизвестно, поскольку внук отказался его указать.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, место жительства ответчика неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шевчук И.В. просил вынести законное и обоснованное решение по делу.
Представитель третьего лица по делу МО МВД России «Каменский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица по делу МО МВД России «Каменский».
Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, а также заключение прокурора Рева Н.Р., полагавшего, необходимым удовлетворить требования, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках г: зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Каменский».
Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании, ответчик ФИО2 в квартире истца не проживает длительное время. Истица проживает в квартире одна.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире, принадлежащей истцу. Вещей, принадлежащих ответчику, в указанном жилом помещении, не имеется. Членом семьи собственника – истца ФИО1 ответчик ФИО2 не является, вместе с ним не проживает, совместного хозяйства не ведет. Право собственности на квартиру истец оформила на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В связи с этим, суд считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым домом, принадлежащим истцу. Соглашений между истцом и ответчиком ФИО2 о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением суду не представлено, ответчик не обладает каким-либо законным основанием для проживания в спорном жилом помещении, а собственник возражает против его регистрации в данном жилом помещении.
Регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении, принадлежащим истцу, создает препятствия истцу в реализации своего гарантированного Конституцией РФ права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В связи с этим, заявленные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившем право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27.03.2023 года.
Судья: