Судья Ооржак А.М. Дело № 12-435/2023 (21-57/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 5 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ООО О. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ООО

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО1 от 17 ноября 2022 года № общество с ограниченной ответственностью ООО (далее – ООО ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, директор ООО О. подал апелляционную жалобу, указывая на то, что ООО не было извещено надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении 19 октября 2022 года. Указывает, что судья городского суда сослался на отчет об отслеживании отправления с идентификатором № где указано, что 3 октября 2022 года зафиксирована неудачная попытка вручения, 12 октября 2022 года - возвращено из-за истечения срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует само письмо с данным идентификатором и с необходимыми отметками о неудачной попытке вручения, имеется лишь распечатанный бланк заказного письма на бумаге А4 и отчет об отслеживании. Сами по себе сведения из сайта Почты России не могут быть признаны достаточными доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о попытке вручения почтового отправления. 3 октября 2022 года в ООО извещение ф. 22 не оставлялось. Из отчета об отслеживании видно, что письмо доставлялось один раз – 3 октября 2022 года, доставки вторичного извещения ф. 22 также не было. Кроме этого, из приложенного к материалам дела отчета об отслеживании с идентификатором № видно, что он распечатан 11 ноября 2022 года, на момент составления протокола об административном правонарушении – 19 октября 2022 года должностное лицо не обладало сведениями об извещении. Само письмо, как следует из отчета, находится на временном хранении с 29 декабря 2022 года, не получено отправителем до сегодняшнего дня. Других данных о надлежащем извещении в материалах дела не имеется. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

В судебное заседание директор ООО О. и заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд.

Также разъяснено, что, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, из системного толкования приведённых выше норм с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершённые ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике ФИО1 от 17 ноября 2022 года № ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объектом правонарушения является статистический учет в Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться только респонденты - юридические лица, их должностные лица, а также должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, в компетенцию которых входит предоставление первичных статистических данных.

Фактические обстоятельства правонарушения заключаются (по утверждениям административного органа) о нарушениях со стороны ООО требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и пунктов 3, 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620.

Таким образом, являющийся юридическим лицом заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности, которое принято за его действия при осуществлении им предпринимательской деятельности – непредставление в установленный срок в Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 2 – цены приобретения «Сведения о ценах приобретения отдельных видов товаров» за август 2022 года.

При рассмотрении дела судья Кызылского городского суда Республики Тыва не учёл, что указанное административное правонарушение было совершено ООО в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому жалоба на постановление подлежала рассмотрению Арбитражным судом Республики Тыва.

Следовательно, решение в отношении ООО вынесено неправомочным судьёй.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку при рассмотрении жалобы ООО нарушены правила подведомственности, предусмотренные частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва, вынесенное в отношении ООО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 мая 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества ООО » направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа