Дело № 2а-2692/2023

УИД 23RS0006-01-2023-003962-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 13 июля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по КК, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по КК, начальнику Армавирского ГОСП ГУФССП России по КК Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника Армавирское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю. Свои требования мотивирует тем, что в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство <...>-ИП было окончено 10.08.2022. Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, в нарушение указанной нормы, исполнительный документ судебным приставом ФИО2 взыскателю не направлен. Сведения, подтверждающие направление исполнительного документа не представлены. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых заявлений отказать, пояснив, что 10.08.2022 исполнительное производство <...>-ИП от 05.11.2019 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» окончено, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя посредством почтового отправления (ШПИ 35292470111812), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – представитель Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав Армавирского городского отдела службы приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п.3 ч.1 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч.6 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа АЕ-1520/10-15 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу НАО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.11.2019 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО2 проведен комплекс мер и исполнительских действий, направленных на установление материально – имущественного положения должника, установления источника дохода должника, сбор и обработка сведений о движимом и недвижимом имуществе должника.

Исполнительное производство <...>-ИП от 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено 10.08.2022 на основании п.3 ч.1 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

В материалы дела представлены возражения, в которых судебных пристав-исполнитель ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя посредством почтового отправления с указанием почтового идентификатора 35292470111812.

Учитывая, что требования ч.3 ст.46 и ч.6 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены судебным приставом после подачи административного искового заявления в суд, а именно 10.03.2023 года (согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора 35292470111812), в то время как исполнительное производство окончено 10.08.2022, то данное обстоятельство является основанием для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., выразившегося в отсутствии контроля за направлением в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Михей С.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, следует признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в не несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинного исполнительного документа, также следует признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Михей С.В., выразившееся в неосуществлении надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 10.08.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю с подлинником исполнительного документа в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

Способом восстановления нарушенного права в такой ситуации является возложение на административного ответчика обязанности исполнить требования закона, т.е. направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Между тем, из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП и исполнительный документ направлены адрес взыскателя 10.03.2023.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Армавирского ГОСП Краснодарского края ФИО4, в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска НАО «ПКБ», отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева