АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. г. Уфа

Суд апелляционной инстанции

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием защитника в интересах осужденного ФИО1 ... адвоката Давлетова Ю.А., прокурора Ягудиной Л.Р.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Сахарова О.А. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 г. в отношении

ФИО1 ...

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, возражение на неё государственного обвинителя, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ... дата выпуска, гос. рег. знак ... рус, принадлежащий ФИО1 .... конфискован в доход государства.

Осужденный признан виновным в умышленном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал, в содеянном раскаялся и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Защитник осужденного в своей жалобе просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, мотивируя это тем, что суд указал, что за административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере ... руб., назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата ФИО1 не исполнено, в то время как данный штраф им оплачен.

Считает, что суд при таких обстоятельствах, с целью выяснения всех обстоятельств по делу должен был прекратить особый порядок и рассмотреть дело в общем порядке. Кроме того, оспаривается защитником и применение конфискации автомашины осужденного в порядке п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, указывая, что автомобиль осужденного находится в залоге у ПАО «...» от дата

Оспаривает и назначенное судом наказание в виде 200 часов обязательных работ, которое защитник находит «достаточно» суровым наказанием с учетом данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами жалобы защитника в своем возражении, предлагает жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор без изменения. Указывает при этом, что дело в отношении осужденного по ходатайству последнего рассмотрено в особом порядке, т.е. фактические обстоятельства по делу не проверялись. Суждение защитника, что по административному наказанию от дата ФИО1 штраф оплатил, является оспариванием фактических обстоятельств по делу, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке не допустимо. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не имеется. В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 не представлял данных, что его автомобиль находится в залоге у банка. Кроме того, на автомобиль ФИО1 был наложен арест (л.д. ...), который им не обжаловался.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб защитника осужденного возражения на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о виновности осужденного во вмененном ему преступлении, законным и обоснованным, квалификацию содеянного правильной, назначенное наказание соразмерным и справедливым.

Наказание осужденному суд назначил в строгом соответствии с уголовным законом, и оснований полагать, что назначенное наказание в виде обязательных работ является суровым наказанием, на что указывает защитник осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. Суждение защитника, что суд при назначении наказания не учел влияние назначенного наказания, на условия жизни семьи осужденного, является надуманным. Как следует из материалов дела, ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет. Работает, каких-либо ограничений по работе, заработной плате, судом на осужденного не наложено. Каким образом назначение осужденному обязательных работ может отразиться на условиях жизни его семьи, защитник не раскрыл.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ суд, принимая во внимание, что автомобиль, на котором ФИО1 совершил преступление, и собственником которого он является, правильно принял решение о его конфискации в доход государства.

Доводы защитника, что в настоящее время автомобиль находится в залоге у банка, никоим образом, не влияет на принятое судом решение о конфискации, поскольку она является обязательным условии при осуждении виновного по ст. 264.1 УК РФ.

Суждение защитника на то, что суд указал в описательной части приговора, что ФИО1 не выплатил штраф за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от дата, в то время как штраф оплачен, является основанием для рассмотрения дела в общем порядке, нельзя признать состоятельным.

Как следует из Обвинительного Постановления, в рамках которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства данное уголовное дело, указанный выше штраф оплачен ФИО1 дата.

Данное обстоятельство суду было известно, однако при составлении приговора в его описательной части была допущена опечатка, и суд ошибочно указал что «наказание в виде штрафа не исполнено дата.»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 г. в отношении ФИО1 ... изменить.

Указать в описательной части приговора, что наказание в виде штрафа в размере ... рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, ФИО1 исполнил дата

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.