№

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) в размере 535 675 руб. 15 коп., из которых просроченный основной долг – 484 153 руб. 24 коп., просроченные проценты –51 521 руб. 91 коп, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14 556 руб. 75 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб. под 1 742 000 руб. под 13,9% на срок 66 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не оспаривает размер задолженности, считает завышенным заявленный к взысканию размер процентов; пояснив при этом, что платежи по кредитному договору перестала вносить в июле 2022года в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 1 742 000 руб. под 13,9% на срок 66 месяцев; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 40443,04 руб.; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 индивидуальных условий). Во исполнение договора денежные средства в сумме 1 742 000 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 13.07.2022г. по 27.01.2023г.(включительно) составляет 535 675 руб. 15 коп., из которых просроченный основной долг – 484 153 руб. 24 коп., просроченные проценты –51 521 руб. 91 коп.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера процентов, поскольку действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно суд отклоняет доводы ответчика о невозможности погашения задолженности в связи с тяжелым материальным положением, поскольку данные доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 556 руб. 75коп.

Всего с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 550 231 рубль 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 535675 руб. 15 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 484 153 рубля 24 копейки, процентов в размере 51 521 рубль 91 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14556 рублей 75 копеек, а всего взыскать 550 231 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>