УИД 77RS0003-02-2022-010732-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июля 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП ФИО1, с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по лицензионному договору № ЛД-050921 от 01.09.2021 в размере 35 087 руб., суммы отступных в размере 500 000 руб., штрафа в порядке п.7.8. лицензионного договора в размере 3 600 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37000,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2021 между ИП ФИО1 (лицензиар) и ФИО2 (лицензиат) был заключен лицензионный договор № ЛД-050921, согласно которому лицензиар передает лицензиату комплекс исключительных прав, включая ноу-хау, за предусмотренную договором плату на условиях неисключительной лицензии, а лицензиат обязуется оплачивать их. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объёме, ответчик от надлежащего исполнения условий договора уклонился, имеет задолженность в размере 35 087 руб. Лицензионный договор был расторгнут по инициативе истца в соответствии с п. 9.7. договора, в связи с нарушением ответчиком авторских и/или интеллектуальных прав лицензиара, и/или требований, принятых владельцем данных сети «RentHouse», а также в связи с нарушением срока оплаты роялти на срок более 14 (четырнадцати) календарных дней. При расторжении договора по этому основанию осуществляется процедура выхода лицензиата из сети «RentHouse», установленная пунктами 9.7-9.17 договора, в противном случае, лицензиат обязуется выплатить отступное. Поскольку лицензиат процедуру не прошел, соответственно у лицензиара возникло основание требовать уплаты отступного. Ответчиком в период действия договора были подключены и используются по настоящее время квартиры по следующим адресам:

****

****

****

****

****

****

Факт использования указанных квартир подтверждается актом осмотра от 04.08.2022, ссылками на страницы сайтов «Суточно.ру», «Твил.ру», «Квартирка.ру», договорами субаренды от 2023 года.

Согласно п. 7.8 лицензионного договора, в случае выявления ведения лицензиатом коммерческой деятельности по сдаче в аренду жилой недвижимости в объектах, которые использовались лицензиатом при ведении коммерческой деятельности в рамках договора о взаимодействии и сотрудничестве и с использованием принадлежащих владельцу данных материалов интеллектуальной собственности, в течение одного года после расторжения договора о взаимодействии и сотрудничестве, лицензиат обязан выплатить владельцу штраф в размере 75 000 руб. за каждый месяц такой деятельности каждого выявленного объекта.

ФИО2 обратился с встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 63 6325 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 02.03.2021 по 05.12.2022 в размере 81046,89 руб., в том числе процентов за период с 06.12.2022 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 374 руб.

В обоснование встречного иска указано, что в период с 06.03.2022 по 26.04.2022 ФИО2 произвел ряд платежей на общую сумму 63 6325 руб., при этом встречное исполнение в виде оказания услуг, передачу товара и прочее не оказал. Платежи ФИО2 подтверждаются банковскими квитанциями. Часть платежей произведена за пределами лицензионного договора № ЛД-050921 от 01.09.2021, другая часть платежей, является оплатой по договорам, которые между сторонами не заключались, услуги не оказывались, товары не поставлялись, иная часть платежей внесена в качестве оплаты товаров (белья), при этом поставка товара не осуществлена.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы встречного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении; исковые требования ИП ФИО1 не признала просила отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных ИП ФИО1 и ФИО2, по правилам ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2021 между ИП ФИО1 (лицензиар) и ФИО2 (лицензиат) заключен лицензионный договор №ЛД-050921.

Согласно п. 1.2. указанного договора, лицензиар передает лицензиату Комплекс исключительных прав, включая ноу-хау, за предусмотренную договором плату на условиях неисключительной лицензии.

Согласно разделу договора «Понятия и определения» Комплекс исключительных прав – принадлежащие лицензиару (владельцу данных) интеллектуальные права, исключительные авторские права, права авторства, права на неприкосновенность произведения, исключительные права на использование секретов производства (ноу-хау), исключительные права на использование фирменного наименования и коммерческого обозначения «RentHouse».

Комплекс исключительных прав включает себя передаваемые Лицензиатам по Договору авторские материалы и ноу-хау, другие авторские материалы и ноу-хау, передаваемые Лицензиатам в соответствии с Требованиями, в частности логотип и коммерческое обозначение «RentHouse», дизайн-макеты сайтов/ презентаций/ промо продукции, хэш-тэги для фотосессий, авторский текст: «если фотографии отличаются от оригинала – заселим в любой отель города бесплатно!» и другие материалы.

В Приложении №2 к договору содержится изображение свидетельства о депонировании произведения, которое зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №018-007001 от 20.02.2018. Название произведения: «Сборник изображений Renthouse».

В Приложении № 3 к договору содержится изображение свидетельства о депонировании произведения, которое зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №018-006994 от 16.02.2018г. Название произведения «Регламент сети Renthouse»

Согласно п. 1.4. договора, лицензиар обязуется предоставить лицензиату взаимодействие и сотрудничество (внедрение ноу-хау) в объёме, указанном в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе предоставить лицензиату права использования, доступ к корпоративным материалам, а лицензиат обязуется неукоснительно соблюдать требования в полном объеме, настоящим подтверждая свое согласие о принятии текущей и обновляемых редакций Требований сети «RentHouse».

Согласно п. 3.1. договора права использования, предусмотренные п. 2 – 6 Приложения №1 к договору, доступ к корпоративной аналитике, предусмотренной п. 7 – 8 Приложения №1 к договору, доступ к поддержке лицензиатов, предусмотренный п. 9 – 14 Приложения №1 к договору, предоставляется лицензиаром после начала ведения деятельности лицензиатом (см. п. 5.2. Договора).

Пункты 2-14 Приложения № 1 содержат следующий перечень прав и услуг: право использования Регламента сети домашних отелей «RentHouse»; право использования дизайн-макетов корпоративных материалов (маркетинг-кит, логотип, корпоративные сайты, презентации, хэштеги для фотосессий); право использования системы лояльности «RentHouse»; право использования брендированных маркетинговых материалов сети «RentHouse»; право использования профессионального видео о компании, фотографий сотрудников, описания бизнес- процессов; доступ к системе управления объектами с аналитикой финансовых показателей: выручка, расходы, прибыль, заполняемость, средний чек; доступ к статистике рекламных источников с возможностью ежемесячного отчета и расчета стоимости клиента по каждому рекламному источнику; доступ к ежемесячным видеоконференциям между владельцем данных и лицензиатом; доступ к групповому чату с другими Лицензиатами сети «RentHouse»; доступ к нововведениям сети «RentHouse» (обновления системы лояльности, приложения, сайта и др.); доступ к сайту Reho24.ru с указанием города (то есть к сайту Reho24.ru/[Город Лицензиата] или [Город Лицензиата].Reho24.ru) с возможностью добавления фотографий квартир Лицензиата, контактных данных Лицензиата; доступ к корпоративному магазину сети «RentHouse» на сайте avito.ru; доступ к 37 видеозаписям от основателя сети «RentHouse».

Согласно п. 2.3.6. договора, лицензиат обязан подключать к сети объекты, находящиеся в границах района присутствия лицензиата, согласованного в п. 1.8 Договора. При подключении каждого нового объекта, в течение 3 (трех) дней с момента подключения, заполнять и направлять лицензиару акт согласования объектов по форме, согласованной в Приложении № 3 к настоящему Договору. Акт заполняется таким образом, чтобы в нем были указаны все подключенные объекты лицензиата. Ссылки на фотографии объекта и договоры.

Согласно п. 5.2. договора, стоимость предоставляемых лицензиату лицензиаром прав использования, предусмотренных п. 2 – 6 Приложения №1 к договору (роялти), составляет 3,5% от выручки лицензиата от ведения деятельности за месяц при подключении с 1-го по 15-й объект; при подключении 16-го объекта и далее - 5% от выручки лицензиата от ведения деятельности за месяц.

Под ведением деятельности в настоящем пункте и далее по договору понимается коммерческая деятельность, направленная на предоставление лицензиатом в аренду клиентам объектов жилой недвижимости. Началом ведения деятельности (подключение Объекта) считается день внесения Лицензиатом объекта жилой недвижимости в установленную Владельцем данных отчётность.

27.05.2022 ФИО2 получил уведомление от ИП ФИО1 об увеличении в одностороннем порядке размера роялти платежа до 17% за месяц от выручки с 01.06.2022 со ссылкой на Регламент сети.

Ответом от 02.06.2022 ФИО2 указал, что односторонне изменение условий договора недопустимо, так как порядок такого изменения не предусмотрен договором и противоречит нормам законодательства, а также на то, что недопустимо сокращать сроки рассмотрения претензий, согласно п. 8.1. договора, которые составляют 5 рабочих дней.

08.06.2022 ФИО2 направил запрос в отношении выставленного счета на оплату с просьбой предоставить обоснование начисления суммы платежа.

16.06.2022 ФИО2 направил претензию по лицензионному договору №1616 от 16.06.2022, в которой указал, что лицензиар не исполняет условия договора, не предоставляет все предусмотренные договором права и ресурсы.

06.07.2022 ФИО2 направил уведомление об изменении адреса для осуществления переписки. Уведомление получено ИП ФИО1 12.07.2022.

ИП ФИО1 никаких ответов на данные запросы не предоставил.

20.07.2022 ИП ФИО1 направляет ФИО2 уведомление об одностороннем расторжении лицензионного договора с 20.07.2022, в связи с полученным от него уведомлением и отказом от устранения нарушения Регламента сети (о ведении маркетинговой кампании посредством корпоративных аккаунтов), невыполнением договоренностей по услугам управляющей компании и непогашением образовавшейся задолженности в установленный срок.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как установлено судом, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2018 года. Целью ФИО2 в заключении лицензионного договора была научиться вести бизнес под руководством опытного предпринимателя, обладающего специальными сведениями и знаниями, готового поделится данными сведениями, знаниями.

Подтверждение основной цели договора, из которой исходили стороны при его подписании содержится в пункте 1.1. лицензионного договора: «лицензиар обладает сведениями, знаниями и опытом предпринимательской деятельности (организационного, экономического и иного характера) в вопросах организации сдачи в аренду или найм жилых помещений и иных сопутствующих услуг, сохраняя при этом соответствующие сведения в тайне от третьих лиц. Лицензиат заинтересован в получении от Лицензиара прав на использование в своей предпринимательской деятельности вышеуказанных сведений, знаний и опыта, обладает необходимыми ресурсами для эффективного использования полученных прав и подписанием настоящего договора принимает на себя обязательство сохранять получаемые сведения в тайне. Лицензиат также заинтересован в получении услуг Лицензиара по внедрению ноу-хау (секретов производства). К ноу-хау Лицензиара у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании. В отношении ноу-хау Лицензиаром введен режим коммерческой тайны».

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ договора, лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Как установлено ст. 1270 ГК РФ автору или иному правообладателю произведения принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.

Пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В п. 1 ст. 1466 ГК РФ указано, что обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Как указано в пункте 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ 3. стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Анализируя условия лицензионного договора и представленные сторонами доказательства, суд выявил, что произведения, упомянутые в свидетельствах о депонировании несмотря на запрос суда в дело не предоставлены; регламенты, требования, стандарты, которые упоминаются в договоре, а также в претензиях в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, лицензионный договор должен содержать четкие формулировки по поводу предмета договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а также способы использования этих объектов; передача каждого объекта должна осуществляться в рамках законодательства и сопровождаться предоставлением соответствующих документов, подтверждающих право обладания этими объектами, если это определено законодательством.

Из спорного договора невозможно установить, какая информация, составляющая секрет производства (ноу-хау) должна быть передана; подтверждение введения режима коммерческой тайны в отношении сведений не представлено; подтверждение наличия прав лицензиара на наименование «RentHouse» не предоставлено.

Проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу, что договор сторон, поименованный как лицензионный, является по своему содержанию смешанным, включающим признаки агентского договора и договора возмездного оказания услуг.

Содержание условий пунктов 2.3.6., 5.2. договора содержат признаки агентского договора.

Согласно условиям указанных пунктов, лицензиат осуществляет поиск объектов недвижимости, заключает с собственниками объектов договоры аренды от своего имени, после чего сообщает лицензиару о данном факте с целью получения возможности опубликовать предложение о сдаче квартиры в аренду в корпоративном магазине сети «RentHouse» на сайте avito.ru. Лицензиар со своей стороны осуществляет маркетинговое сопровождение магазина с целью привлечения арендаторов квартир для Лицензиата. Вознаграждение лицензиара за поиск клиентов для лицензиата поименованное в договоре, как роялти платеж, составляет 3,5 % от суммы полученной лицензиатом выручки.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно Разделу 3 лицензионного договора, а также перечню, содержащемуся в Приложении № 1 к договору лицензиар, оказывает следующие услуги: предоставляет доступы к различным ресурсам (конференциям, чатам, корпоративному магазину, системе управления и пр.)(п. 3.1. договора, 2-14 Приложения 1), оказывает услуги по аналитике (п.3.2. договора), маркетинг, услуги управляющей компании и прочие услуги, фиксируемые в актах о приемке выполненных работ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 осуществлял деятельность по сдаче в аренду квартир с использованием корпоративного магазина ИП ФИО1, оплачивал вознаграждение на основании выставляемых счетов, а также согласовывал акты выполненных работ в период действия договора.

Факт действия договора до 20.07.2022г. сторонами не оспаривается, в связи с чем, вознаграждение в размере, предусмотренном договором, подлежит оплате по дату его расторжения в размере 35 087 руб., согласно расчету ИП ФИО1 проверенного судом и признанного верным.

Доводы о том, что оплата не производилась в связи с тем, что выставленный счет на оплату противоречит условиям договора, а также в связи с отсутствием ответа на него подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств неоказания услуг лицензиаром по договору.

Требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 отступного в размере 500 000 руб. в связи с тем, что ФИО2 не прошел процедуру «Выход Лицензиата из сети «RentHouse» подлежит отклонению, поскольку пунктом 9.6. договора предусмотрено право лицензиара расторгнуть договор досрочно с указанием применения пунктов 9.7.-9.17.

Согласно п. 9.6. лицензионного договора, возможно расторжение договора по инициативе лицензиара в случае, если лицензиат нарушает авторские и/или интеллектуальные права лицензиара и/или требования, принятые владельцем данных сети «RentHouse», что ставит под сомнение выполнение главной цели договора (пункт 1.3 Договора) и влечет невозможность дальнейшего сотрудничества между сторонами, а также при просрочке уплаты роялти на срок более 14 (четырнадцати) календарных дней.

В этом случае осуществляется процедура «Выход Лицензиата из сети «RentHouse», установленная пунктами 9.7-9.17 договора, в противном случае, лицензиат обязуется выплатить отступное в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 9.8-9.17. договора предусмотрен порядок расторжения договора по инициативе лицензиата. При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что лицензионный договор расторгнут по инициативе лицензиара.

Невозможность и неприменимость п. 9.7.-9.17. договора подтверждается путем сопоставления п. 9.7. с другими условиями договора.

Согласно п. 9.8. договора, лицензиат обязан уведомить владельца данных о своём намерении расторгнуть договор и выйти из сети не менее чем за три месяца до расторжения договора.

Лицензиат не имел возможности за три месяца до получения уведомления предполагать о расторжении договора и намерении лицензиара расторгнуть договор.

Из буквального толкования вышеприведенных условий договора прямо следует, что обязанность по соблюдению процедуры «Выхода Лицензиата из сети» возникает у лицензиата только в случае одностороннего расторжения договора по его инициативе. Соответственно применение ответственности в виде уплаты отступного в данном случае недопустимо.

ИП ФИО1 своими действиями подтверждает данные утверждения, указывая в уведомлении о расторжении договора. В направленном этим же числом уведомлении о запрете использования переданных по договору прав указывается перечень действий в отношении произведений и коммерческого наименования (которое не предоставлялось), не указывает на необходимость прохождения процедуры выхода.

Требование по выплате отступного является необоснованным, так как ИП ФИО1 самостоятельно создал для себя предпосылки для расторжения договора в одностороннем порядке, предъявляя заведомо неисполнимые, противоречащие условиям договора требования.

Также не подлежит удовлетворению требования об уплате штрафа в размере 3 600 000 руб. в соответствии с п. 7.8. лицензионного договора, исходя из следующего.

Согласно п. 7.8. договора, в случае выявления ведения лицензиатом коммерческой деятельности по сдаче в аренду жилой недвижимости в объектах, которые использовались Лицензиатом при ведении коммерческой деятельности в рамках договора о взаимодействии и сотрудничестве и с использованием принадлежащих Владельцу данных материалов интеллектуальной собственности, в течение одного года после расторжения договора о взаимодействии и сотрудничестве, Лицензиат обязан выплатить Владельцу данных штраф в размере 75 000 руб. за каждый месяц такой деятельности каждого выявленного объекта.

Из условия пункта следует, что лицензиату запрещено использовать объекты недвижимости, которые использовались в период действия договора с использованием принадлежащих владельцу данных материалов интеллектуальной собственности.

Как установлено судом и описано выше заключенный между сторонами договор не является лицензионным договором, факт передачи материалов интеллектуальной собственности истцом не доказан.

Доводы о том, что факт неправомерного использования объектов недвижимости подтверждается актом осмотра от 04.08.2022, ссылками на страницы сайтов «Суточно.ру», «Твил.ру», «Квартирка.ру», договорами субаренды от 2023 года, подлежат отклонению, поскольку ИП ФИО1 не представлено доказательств владения ФИО2 акаунтами сайтов «Суточно.ру», «Твил.ру», «Квартирка.ру», на страницах которых опубликованы объявления с предложениями аренды, того, что именно те квартиры, которые использовались последним в период действия договора, так как при переходе по ссылкам возможно установить только наименование города, улицы и номер многоквартирного дома, номер квартиры не указан.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 суд не находит, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае между сторонами был заключен смешанный договор, имеющий признаки агентского договора и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, положения закона о неосновательном обогащении не применимы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 252,61 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ФИО2 (паспорт *****) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *****) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 35 087 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 252, 61 руб.

В удовлетворении остальной части иска требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 (ОГРНИП <***>) – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 (паспорт *****) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 13.07.2023