УИД 39RS0010-01-2022-002930-85, Дело №2-233/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее Управление) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом последних уточнений исковых требований, указывая, что на основании жалобы гражданина о нарушении его прав Управлением проанализирован официальный сайт развлекательного центра «Арлепарк» arlepark.ru
Сайт arlepark.ru содержит сведения о правилах развлекательного центра "Арлепарк".
Согласно п. 1.14 Правил «Перед заходом на площадку Арлепарк посетители/сопровождающие детей обязаны подписать согласие с правилами посещения семейного развлекательного центра «Арлепарк» (ИП ФИО1).
Таким образом, потребители заключают договор с ИП ФИО1 на условиях, предусмотренных Правилами, установленными исполнителем услуги.
П. 1.16 Правил предусматривает запрет при посещении Арлепарка посетителям любого возраста приносить с собой и употреблять продукты питания, в том числе, напитки...»
Положение данного пункта правил являются условиями договора об оказании развлекательных услуг. Между тем, действующим законодательством, не предусмотрено установление подобных ограничений (запрет на пронос напитка) для предоставления публичных развлекательных услуг населению.
Такое условие ущемляет права тех потребителей, которые пришли с билетами и с приобретенными вне развлекательного семейного центра Арлепарк продуктами и напитками, отдавая предпочтения тем, кто приобретает напитки и продукты на территории парка.
В соответствии с п. 5.1. правил администрация за сохранность документов и ценностей, оставленных на территории Арлепарка, включая раздевалки, ящички входной зоны ответственности не несет.
ИП ФИО1 25.07.2022 года № 172 объявлено предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований в рамках которого предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства, в части прекращения нарушения прав потребителя, выразившихся, во включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.
Объявленное предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 25.07.2022 года N 172 ИП ФИО1 осталось без исполнения, меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства хозяйствующим субъектом не приняты.
Нарушение прав потребителей не прекращено, о чем свидетельствуют приложенные к исковому заявлению распечатанные Правила посещения Арлепарка и скрин-шоты, подтверждающие включение в Правила условия, ущемляющие права потребителей.
Таким образом, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Указанные действия (включение в Правила условий ущемляющих права потребителей), нарушают права неопределенного круга потребителей.
В связи с изложенным, истец просит возложить на ИП ФИО1 обязанность прекратить противоправные действия отношении неопределенного круга потребителей в части включения в Правила посещения семейного развлекательного центра «Арлепарк», размещенного на официальном сайте arlepark.ru условий, ущемляющих права потребителей, а именно исключить запрет при посещении Арлепарка посетителям любого возраста приносить с собой и употреблять продукты питания, в том числе, напитки, а также отказ от ответственности исполнителя за сохранность документов и ценностей, оставленных на территории Арлепарка и довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании представитель истца – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.
Индивидуальный предприниматель ФИО1, его представитель – адвокат Шток Я.А. по устному заявлению, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Дополнительно пояснили, что в настоящее время п. 1.16 Правил относительно запрета приносить и употреблять продукты питания, приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства. Нарушения, на которые было указано Управлением Роспотребнадзора, устранены. При этом, выразили свое категорическое несогласие с обязанностью нести сохранность за оставленные вещи в ящичках для хранения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании статьи 46 Закона о защите прав потребителей Управление вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного крута потребителей.
В соответствии с подпунктом «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) жалоба гражданина о нарушении его прав потребителя является основанием для проведения внеплановой проверки.
ФИО1 с 01.09.2022 года осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является: деятельность в области спорта, прочая. В качестве дополнительных видов деятельности являются: деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков; деятельность зрелищно-развлекательная, физкультурно-оздоровительная и т.д.
Семейный развлекательный центр «Арлепарк», в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1 представляет собой развлекательный центр, на территории которого размещено различное игровое оборудование, спортивная площадка, батуты, игровые автоматы, детский городок, интерактивная зона, горки, лабиринты, сюжетно-ролевые игры, игры в профессии, уголок для творчества.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО3 Управлением в отношении ИП ФИО1 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, составлен акт № б/н от 02.09.2022 года, в соответствии с которым установлено, что сайт arlepark.ru содержит сведения о правилах посещения семейного развлекательного центра «Арлепарк».
Согласно п. 1.14 Правил «Перед заходом на площадку Арлепарк посетители/сопровождающие детей обязаны подписать согласие с правилами посещения семейного развлекательного центра «Арлепарк» (ИП ФИО1).
П. 1.16 Правил предусматривает: « запрет при посещении Арлепарка посетителям любого возраста приносить с собой и употреблять продукты питания, в том числе, напитки...».
В соответствии с п. 5.1. правил: «администрация за сохранность документов и ценностей, оставленных на территории Арлепарка, включая раздевалки, ящички входной зоны ответственности не несет».
25.07.2022 года Управлением ИП ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 172 и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в части прекращения нарушения прав потребителя, выразившихся, во включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что отдельные пункты договора об оказании услуг и Правил посещения клуба в нарушение ст. 891 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.1. посещения семейного развлекательного центра «Арлепарк», утвержденных ИП ФИО1 приказом № 2 перед посещением Арлепарка посетители, в том числе родители с детьми или сопровождающие лица (далее родители) обязаны ознакомиться под роспись и разъяснить детям настоящие правила, заполнить соглашение установленной формы, являющегося неотъемлемой частью Правил и оплатить услуги Арлепарка.
п. 5.1 Правил установлено, что администрация за сохранность документов и ценностей, оставленных на территории Арлепарка, включая раздевалки, ящички входной зоны ответственности не несет.
В п. 1 ст. 1 ГК РФ определены основные начала (принципы) гражданского законодательства, к таковым в частности относятся принципы признания равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Такими договорами, в частности, являются договор возмездного оказания услуг.
Согласно ч.1 ст.924 ГК РФ хранитель вещи, сданной в гардероб, при безвозмездном хранении обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 891 ГК РФ. Так, при отсутствии в договоре соответствующих условий хранитель должен принять для сохранения вещи меры, исходя из обычаев делового оборота и существа обязательства, в том числе свойств переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). При безвозмездном хранении хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
В ч. 1 ст. 901 ГК РФ закреплено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, определенным статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда в законе или договоре обозначены иные основания ответственности.
Статьей 925 ГК РФ, правила которой применяются к хранению вещей граждан не только в гостинице, но и в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях (часть 5), предусмотрено, что указанные организации отвечают за сохранность любых внесенных в них вещей. Исключение составляют лишь деньги, иные валютные ценности, ценные бумаги и другие драгоценные вещи, за утрату которых упомянутые выше организации отвечают при условии принятия их на хранение либо помещения в предоставленный для этого индивидуальный сейф. При этом внесенной в такое учреждение считается как вещь, вверенная его работникам, так и вещь, помещенная в том или ином предназначенном для этого месте.
Таким образом, с учетом особенностей деятельности семейного развлекательного центра «Арлепарк», он может быть включен в число организаций, указанных в статье 925 ГК РФ, а запираемые на замок ящички входной зоны, раздевалки, предназначены именно для хранения вещей посетителей.
В соответствии с ч. 2 ст.902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей. возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что хранитель несет ответственность за сохранность вещей, которые им были приняты на хранение.
Соответственно, условия, указанные в п. 5.1. Правил ущемляют права потребителя, поскольку предусматривают освобождение ИП ФИО1 от ответственности за утрату, повреждение вещей, сданных на хранение.
Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании, представленных фотоотчета, копии Правил посещения семейного развлекательного центра «Арлепарк», следует, что в настоящее время п. 1.16 Правил относительно запрета приносить и употреблять продукты питания, приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства. Нарушения, на которые было указано Управлением Роспотребнадзора, устранены.
Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 02.09.2022 года по 08.12.2022 года договоры об оказании услуг с неопределенным кругом потребителей заключались на условиях, ущемляющих их права. Вышеуказанные условия, ущемляющие права потребителей, были доступны на сайте семейного развлекательного центра «Арлепарк» http://www.arlepark.ru/ следовательно, размещены для неопределенного круга лиц.
Таким образом, в силу публичности договора возмездного оказания услуг, исполнитель заключал (имел намерение на заключение) договор об оказании услуг на условиях ущемляющих права потребителей со всеми, кто к нему обращался.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградкой области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия отношении неопределенного круга потребителей в части включения в Правила посещения семейного развлекательного центра «Арлепарк», размещенного на официальном сайте arlepark.ru условий, ущемляющих права потребителей, а именно исключить отказ от ответственности исполнителя за сохранность документов и ценностей, оставленных на территории Арлепарка и разместить в средствах массовой информации сведения о признании недействительными условий типового договора об оказании услуг, действующего в указанный выше период, и типовых Правил посещения семейного развлекательного центра «Арлепарк», утвержденных приказом № 2.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.
Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, выразившиеся во включении типовые Правила посещения семейного развлекательного центра «Арлепарк», утвержденные Приказом №2, следующих условий, ущемляющих права потребителей:
- условие пункта 5.1, предусматривающего отказ от ответственности исполнителя за сохранность документов и ценностей, оставленных на территории Арлепарка
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, <адрес >) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в средствах массовой информации сведения о признании судом противоправными действий ответчика, выразившихся во включении в типовой договор об оказании услуг и типовые Правила посещения клуба, утвержденные Приказом № 2, указанных выше условий, ущемляющих права потребителей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим решения в окончательно мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.
Судья: Пасичник З.В.