РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 20 марта 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2023 по исковому заявлению ФИО1 Ко., Лтд к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ко., Лтд обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2022 в ходе закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Адыгея, г. пгт. ФИО3, ул. Гагарина, 155 Д, установлен факт продажи контрафактного товара (куртка). В подтверждение продажи был выдан чек. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Super Wings» (логотип), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239. Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании ФИО1 Ко., Лтд, и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код 91440500617557490G. Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083); исключительного права на произведение изобразительного искусства - «Dizzy» (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот) в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет) в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Super Wings» (логотип) в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1120 рублей, а также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 305,14 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 Ко., Лтд не признала и просила в их удовлетворении отказать.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого и другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальности деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товар работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуалы собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведение науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и друг произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора. Поскольку указанные персонажи являются ключевыми героями анимационного сериала и, более того, указаны как отдельные персонажи в приложении к Дополнительному соглашению № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения, истец полагает, что данные персонажи являются самостоятельным результатом творческого труда автора.

Как разъяснено в Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 81 Постановления от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно п. 82 Постановления № 10, с учетом п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица, его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (пп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено, что Альфа Групп Ко., Лтд, является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства:

- изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083;

- изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084;

- изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Super Wings» (логотип), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код 91440500617557490G.

17.10.2022 в ходе закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Адыгея, г. пгт. ФИО3, ул. Гагарина, 155 Д, установлен факт продажи контрафактного товара (куртка).

В подтверждение продажи был выдан чек.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Super Wings» (логотип), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.

Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия.

Согласно выписке из ЕГРИП от 24.01.2023 ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2013.

10.12.2020 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что не знает, где находится ее кассовый аппарат. До прекращения предпринимательской деятельности ею действительно осуществлялась такая деятельность в том числе и в пос. Яблоновском р. Адыгея, но совершенно по другому адресу, нежели там, где осуществлялась закупка контрафактного товара. В магазине «Мах Мода» она такую деятельность не осуществляла. Об использовании в этом магазине контрольно-кассовой техники с ее идентификационными данными ей ничего не известно.

Как следует из п. 18 Федерального закона от 03.07.2018 № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контрольно-кассовая техника снимается налоговыми органами с регистрационного учета в одностороннем порядке без заявления пользователя о снятии такой контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в случае внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно данному пункту, при внесении в единый госреестр данных о завершении деятельности индивидуальных предпринимателей налоговая в одностороннем порядке снимает контрольно-кассовую технику с регистрации.

Информация о необходимости предоставлять отчет о закрытии фискального накопителя и какие-либо другие уточнения в законе отсутствуют. Из смысла закона прямо следует, что индивидуальный предприниматель может не подавать заявление на снятие кассы с учета, а просто прекратить предпринимательскую деятельность, о чем будет свидетельствовать внесение записи в соответствующий государственный реестр.

Исходя из этого, налоговый орган должен был в одностороннем порядке, без заявления пользователя, снять с регистрационного учета кассовый аппарат, поскольку ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и соответствующие сведения внесены в ЕГРИП.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцом в обоснование своих доводов не представлено доказательств тому, что ответчик и именно она осуществила действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Также не представлено доказательств тому, что контрафактный товар был реализован по поручению ответчика либо подчиненным ей в силу осуществляемой предпринимательской деятельности лицом. Использование же кассового аппарата с идентификационными данными ответчика не устанавливает ее вину в нарушении прав истца.

В этой связи исковые требования ФИО1 Ко., Лтд к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного требований настоящим решением отказывается, то не подлежит и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного в ходе закупки в магазине «Мах Мода», в сумме 1120 рублей, стоимости почтового отправления в размере 305,14 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Ко., Лтд (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко