Дело №

УИД 86RS0№-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего у ИП ФИО6, водителем, проживающего по адресу: <адрес>, СПК «Сириус», <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на регулируемом перекрестке <адрес> — <адрес> вблизи <адрес>, водитель ФИО14 в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, управляя а/м ФИО1 г/н № при повороте налево выехал на регулируемый перекресток на выключенную дополнительную секцию светофора, то есть на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с а/м Киа Рио г/н № под управлением водителя ФИО8, который двигался по средней полосе встречного движения и пересекал перекресток в прямом направлении. В результате ДТП пассажир ФИО1 В.М., 08.03.2005г.р. и пассажир а/м Киа Рио г/н № ФИО7 получили телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО14 показания данные ранее подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ФИО1, во время движения <адрес> — <адрес> вблизи <адрес>, не заметил, что выехал на регулируемый перекресток на выключенную дополнительную секцию, где допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, который двигался со встречного направления. В результате ДТП пассажир его автомобиля доставлен в больницу. Он принимал меры к примирению с потерпевшими, навещал их в больнице, приносил продукты питания, перевел ФИО7 денежные средств, но она их вернула обратно. Работа водителем является единственным источником его дохода, супруга не работает, является инвалидом III группы.

В судебном заседании защитник ФИО14 – адвокат Разов Х-Г.Х. просил учесть то, что ФИО14 ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, принял меры к примирению с потерпевшими, заглаживанию вреда, работа водителем является основным источником его дохода, поэтому просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 В.М. показания данные ранее подтвердила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вызвала такси через приложение «Яндекс», ехала на заднем пассажирском месте справа от водителя в автомобиле под управлением ФИО14, находилась в полусонном состоянии, на дорогу не смотрела. Внезапно почувствовала удар, потеряла сознание, пришла в сознание в карете скорой помощи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологической больнице, продолжает принимать лекарственные средства. Лично ей ФИО13 никакие денежные средства в счет возмещения вреда не предлагал, с ним общались родители.

В судебное заседание потерпевшая ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Из её показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ вызвала такси по приложению «Яндекс Такси», подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> — <адрес>, заметила что со встречного направления движется автомобиль ФИО1, поворачивая налево и пересекая траекторию движения автомобилю, в котором она ехала, избежать столкновения не удалось. В результате ДТП самостоятельно обратилась за помощью, так как почувствовала ухудшение состояния здоровья ( л.д.32).

В судебное заседание участник ДТП ФИО8 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Киа Рио, двигался с пассажиром, на регулируемом перекрестке <адрес> — <адрес>, где заметил, что со встречного направления на запрещающий сигнал светофора движется автомобиль ФИО1, поворачивая налево и пересекая их траекторию движения. Произошло ДТП, в результате которого телесно не пострадал ( л.д.30).

В судебное заседание потерпевший ФИО9 (собственник автомобиля Киа Рио) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО9- ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Заслушав ФИО14, защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Вина ФИО14 доказана материалами дела об административном правонарушении: определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.8); рапортом инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14-18); протоколом осмотра места происшествия, фотоснимками, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля и обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП (л.д. 19-23); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 В.М. в результате ДТП причинено повреждение – сочетанная травма головы, позвоночника и правой нижней конечности в виде ушиба головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области справа, эпидуральной гематомы в крестцовом отделе позвоночного столба и ссадины на правой стопе повлекшее за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. 36-39); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО7 в результате ДТП причинено повреждение – сочетанная травма головы, грудной клетки, правой верхней и левой нижней конечностей в виде ушибов мягких тканей головы, грудной клетки, перелома шиловидного отростка лучевой кости правого предплечья и ушиба мягких тканей левого коленного сустава, повлекшее за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. 43-45).

Действия ФИО14 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Утверждение ФИО14, и его защитника о том, что он принимал меры к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, судьёй не принимаются, так как объективных доказательств не представлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Невыполнение ФИО14 правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, свидетельствует о совершении им грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО14, работающего водителем, признание им вины, его семейное положение, однако, совершившего грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью двум потерпевшим, учитывая тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, полагаю, что совершенное правонарушение представляет особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, полагаю справедливым назначить ФИО14 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, послужит достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Доводы ФИО14 и его защитника о том, что наличие права управления транспортными средствами является для ФИО11 единственным возможным источником дохода, поскольку он работает водителем, на его иждивении находится супруга, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено следующее.

Постановлением командира роты № ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов по адресу: <адрес> ФИО14 управляя автомобилем ФИО1 г/н №, проехал на запрещающий сигнал светофора ( л.д.83).

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление командира роты № ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление командира роты № ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО14 виновным по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ФИО5 <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24»_июля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО12ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО5 __________________________________