Дело № 2-665/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 9 апреля 2025 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при секретаре Пасухиной Л.М.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование своих требований, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании государственной регистрации от <дата> №.
Данное жилое помещение – квартира приобретена по договору купли-продажи от <дата> на условиях заключения жилищного (ипотечного) кредита от <дата>, заключенного с ПАО Сбербанк.
Согласно правилам выдачи денежных средств финансовая организация перед заключением договора потребовала предоставление отчета об оценке рыночной стоимости квартиры. В отчете № от <дата> значатся изменения квартиры в связи с перепланировкой: демонтаж перегородки между комнатами № и №, изменены все номера комнат согласно плану БТИ. Перепланировка выполнена предыдущим собственником квартиры.
С целью сохранения жилого помещения в перестроенном и перепланированном состоянии и оформления технических изменений ФИО3 обратилась в ППК «Роскадастр».
Согласно заключению ППК «Роскадастр» от <дата> произошло изменение площадей подсобных помещений, общая площадь квартиры уменьшилась по сравнению с данными БТИ на 0,4 кв. м и составила 30,3 кв. м.
ФИО3 просит сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение – квартиру общей площадью 30,3 кв. м по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что согласие на переустройство и перепланировку ФИО3 не получала, поскольку переустройство и перепланировку производил прежний собственник жилого помещения.
Представитель ответчика администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области ФИО2 с иском не согласна, поскольку переустройство и перепланировка произведены без разрешения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежала К.
На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между К. и ФИО3, данная квартира перешла в собственность ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.
Из кредитного договора № от <дата> следует, что для приобретения квартиры ФИО3 использовала предоставленные ПАО Сбербанк кредитные денежные средства, в связи с чем, заказала отчет о рыночной стоимости данного объекта недвижимости у ИП К.Д.
Из отчета об оценке № от <дата> следует, что спорное жилое помещение перепланировано. Произведен демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой (по плану 4) и кладовкой (по плану 5) с демонтажем дверных блоков; демонтаж дверного блока между коридором (по плану 1) и жилой комнатой (по плану 4); демонтаж дверного блока между коридором (по плану 1) и кладовкой (ранее по плану 5) с последующей закладкой дверного проема; демонтаж оконного блока в перегородке между санузлом (по плану 2) и кухней (по плану 3) с последующей закладкой оконного проема. В результате данной перепланировки увеличилась площадь прихожей (коридора). Проведены ремонтные работы по замене оконных блоков, дверных полотен и по внутренней отделке комнат. Произведена инвентаризация помещений в жилом доме <адрес>.
В результате перепланировки, внутренней отделки комнат и уточнения площадей при проведении инвентаризации, произошло изменение площадей подпомещений в квартире № Общая площадь квартиры уменьшилась по сравнению с данными ЕГРН на 0,4 кв. м и стала составлять 30,3 кв. м, в том числе: площадь прихожей (1) составила 5,2 кв. м, площадь санузла (2) – 2,9 кв. м, площадь кухни (3) – 5,9 кв. м, площадь жилой комнаты (4) – 16,3 кв. м.
Перепланировка квартиры произведена без соответствующего разрешения органа, осуществляющего согласование.
Согласно заключению ППК «Роскадастр» от <дата> при перепланировке квартиры <адрес> целостность основных несущих конструкций здания не нарушена, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, соблюдены строительные нормы и правила (СНиП), санитарные нормы (САНПиН), противопожарные нормы; функциональное назначение квартиры не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. Повысилась комфортность проживания в квартире. В результате перепланировки соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.
На основании изложенного, учитывая, что перепланировка произведена предыдущими собственниками спорной квартиры, квартира приобретена истцом в перепланированном состоянии, произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы истца и других граждан, не создано угрозы их жизни или здоровью, несмотря на возражения относительно удовлетворения исковых требований ответчиком требований к истцу о приведении квартиры в первоначальное состояние не заявлено, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, паспорт ***, к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ИНН ***, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области подпись И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено <дата>.
«КОПИЯ ВЕРНА»