дело № 2-666(1)/2025
УИД 64RS0045-01-2025-000706-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за юридические услуги при представлении интересов у мирового судьей судебного участка №3 Волжского района г. Саратова при рассмотрении дел № в размере 35 000 рублей, расходы за юридические услуги при представлении интересов в Волжском районном суде г. Саратова при рассмотрении дела № в размере 15 000 рублей, расходы за юридические услуги при подготовке частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 09 июля 2024 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы за юридические услуги при подготовке возражений на кассационную жалобу ФИО2 в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 105,5 рублей, 95 рублей, расходы за диск в размер 128 рублей, транспортные расходы в размере 1471 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 25 апреля 2023 года с 16 час. до 17 час. ФИО2 находясь по адресу: <адрес> ударил ФИО1 кулаком правой руки в правый глаз последней и нанес удар зонтом в область спины, тем самым причинил истцу физическую боль. Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года по ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2. В результате чего истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях. Истец полагает, что своими действиями ответчик создал для нее стрессовую ситуацию, которая могла привести к негативным последствиям.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, пояснив, что, произошел конфликт, в ходе которого побои ответчик истцу не наносил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит следующему.
Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную № защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ч.1 и ч.9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2023 года с 16 час. до 17 час. ФИО2 находясь по адресу: <адрес> ударил ФИО1 кулаком правой руки в правый глаз последней и нанес удар зонтом в область спины, тем самым причинил истцу физическую боль.
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 26 апреля 2024 года ФИО2 был привлечен по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб..
Таким образом, вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению специалиста № от 26.04.2023 г. установлено, что у ФИО1 имеется кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как непричинившее вред здоровью.
Согласно заключению специалиста № от 02.05.2023 г. установлено, что у ФИО1 имеется кровоподтек в области поясничного отдела позвоночника справа. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как непричинившее вред здоровью.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до 5 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Истом не подтверждено несение транспортных расходов, в связи с этим оснований для взысканий транспортных расходов не имеется.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме 328,50 руб. (105,5 рублей, 95 руб., расходы за диск в размер 128 рублей), госпошлина в размере 4000 руб., что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Также истец понес расходы по оплате услуг согласно договору от 26 марта 2024 г. в сумме 35000 руб., договору от 20 мая 2024 года в сумме 15000 руб., договору от 20 августа 2024 г. в сумме 5000 руб., договору от 09 октября 2024 года в сумме 8000 руб. Учитывая объем помощи, сложность рассматриваемых дел и другие обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов денежную сумму в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 328,50 руб., госпошлину в размере 4000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Саратовский районный суд Саратовской области. (17.06.2025 года).
Судья Н.В.Корсакова