Дело №2-2461/2025,
УИД 76RS0014-01-2025-001274-84
Изготовлено 28.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 28 мая 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Платоновой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору КАСКО от 25.09.2024.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО2, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск. В письменном отзыве на иск указано, что стороной истца не представлено доказательств понесенных ФИО1 нравственных или физических страданий. Представитель ответчика не оспаривала факт нарушения АО «ГСК «Югория» условий договора страхования, выразившийся в неорганизации ремонта автомобиля истицы и в выплате страхового возмещения с нарушением установленного правилами страхования срока.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Из материалов дела следует, и судом установлено, что 25.09.2024 между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования (полис КАСКО с программой страхования «Классик») со сроком страхования с 10.10.2024 по 09.10.2025, по условиям договора застрахованным имуществом является принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада 2194 Granta, государственный регистрационный знак № Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание), ДТП с иными участниками, где виновник иной участник, Падение предмета, в том числе снега и льда; Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); Стихийные бедствия; повреждения ТС камням; Пожар, взрыв; Терроризм; повреждение животными; Авария. Страховая сумма составила 1 200 000 рублей, страховая премия 39 100 рублей. Условиями договора предусмотрена следующая форма выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС; без учета износа.
В период действия договора страхования наступил страховой случай, в связи с чем ФИО1 26.11.2024 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, просила организовать ремонт принадлежащего ей автомобиля.
АО «ГСК «Югория» восстановительный ремонт автомобиля истицы не организовало, 06.02.2025 выплатило страховое возмещение в сумме 10 000 рублей, 12.02.2025 в сумме 172 100 рублей.
ФИО1 с размером выплаты не согласилась, в лице представителя по доверенности ФИО2 25.02.2025, 20.03.2025 обратилась с досудебными претензиями, просила, в том числе, осуществить доплату страхового возмещения, выплатить компенсацию морального вреда, неустойку.
По результатам рассмотрения претензий АО «ГСК «Югория» 27.03.2025 осуществило доплату страхового возмещения в сумме 118 129 рублей 28 копеек, выплатило неустойку в сумме 5 083 рубля и в сумме 34 017 рублей. Требование о выплате компенсации морального вреда оставлено ответчиком без удовлетворения.
Материалами дела подтверждается факт нарушения АО «ГСК «Югория» условий указанного выше договора страхования, заключенного с ФИО1 (не организован восстановительный ремонт автомобиля истицы; нарушены установленные разделом 14 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором АО «ГСК «Югория» 01.07.2024, сроки выплаты страхового возмещения).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Право ФИО1 на получение страхового возмещения в определенной договором страхования форме и установленный Правилами страхования срок ответчиком нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что ФИО1 перенесла нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рассматриваемом случае подлежит начислению штраф в сумме 5 000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей х 50%.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, в том числе характер допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны и приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа.
В силу требований ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителями истца правовых услуг и степень участия представителей истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителей истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей.
При подаче указанного выше искового заявления ФИО1 в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании доверенности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М.Г. Соболевский