<данные изъяты>

Дело № 2-4073/2023

74RS0002-01-2022-009998-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФНС по Челябинской области, ИФНС по Центральному району города Челябинска о признании отсутствия участия в иностранной компании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ИФНС по Центральному району города Челябинска, УФНС по Челябинской области о признании отсутствия его участия в иностранной компании Madis Group s.r.o., находящейся в Чехии. Требования по иску мотивированы тем, что он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с непредставлением им сведений об участии в иностранной компании. С данным привлечением он не согласен, так как владельцем иностранных компаний он не является, не имеет там расчетных счетов, никогда не перечислял денежные средства за рубеж.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из административного дела № по административному иску ФИО2 к УФНС по Челябинской области, ИФНС по Центральному району города Челябинска о признании недействительными решений, признании отсутствия участия в иностранной компании в отдельное гражданское производство выделены требования ФИО2 к УФНС по Челябинской области, ИФНС по Центральному району города Челябинска о признании отсутствия участия в иностранной компании.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России по Центральному району г. Челябинска - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УФНС по Челябинской области - ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, объяснения представителей ответчиков, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно пункту 3.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики помимо обязанности предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящий статьи обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки предусмотренные статьей 25.14 НК РФ:

1) о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доход такого участия превышает 10 процентов). В целях настоящего подпункта доля участия в иностранной организации определяется в порядке, установленном статьей 105.2 НК РФ;

2) об учреждении иностранных структур без образования юридического лица;

3) о контролируемых иностранных компаниях (далее - КИК), в отношении, которых они является контролирующими лицами;

В силу пункта 3 статьи 25.13 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей, в целях ПК РФ контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица: физическое и юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов; физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если дали участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской этой организации (для физических – совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентом.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением ФИО2 в установленный подпунктом 2 пункта 2 статьи 23.14 НК РФ срок уведомлений о КИК за 2019 год (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ – по сроку ДД.ММ.ГГГГ), за 2020 год (по сроку ДД.ММ.ГГГГ). Инспекцией по результатам рассмотрения материалов налогового контроля вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ №№, № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в резолютивной части которых налогоплательщику начислен штраф по пункту 1 статьи 129.6 НК РФ в сумме 12500 руб., 62500 руб., соответственно.

ФИО2 подал апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на решение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа 12500 руб., решение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа 62500 руб. в УФНС по Челябинской области, которые решением № от 16 сентября 2022 года оставлены без удовлетворения, утверждено решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска.

Привлечение лица к ответственности за налоговое правонарушение выразилось в том, что согласно информации, содержащейся в реестре компаний Чехии (открытый торговый Республика Чекин, размещенный на официальном сайте https://or.patice.cz). ФИО2 является участником иностранной компании MADIS Group s.r.o., доля прямого участия 30 процентов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом ФНС России отмечено, что сведения о компаниях, представленных на сайте www.nalog.gov.ru по соответствующие (включая ссылку https://or.justice.cz), размешены на сайтах официальных регистров соответствующих юрисдикций (в частности, Чешской Республики). Компании, указанные в официальных регистрах, зарегистрированы в соответствии с внутренним законодательством данных юрисдикцией (в том числе Чехия) и не подвергаются дополнительной проверку и верификации со стороны ФНС России.

Идентификационные данные ФИО2, содержащиеся в Торговом реестре, совпадают с данными истца, содержащимися в информационном ресурсе налогового органа, что свидетельствует о признании ФИО2 контролирующим лицом MADIS Group s.r.o.

Кроме того, суд обращает внимание на данные, из которых следует, что учредителем компании ФИО7 (доля участия 30 процентов) является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий (на момент регистрации компании) по адресу: <адрес>, также указан его номер телефона и адрес фактического места жительства.

Инспекцией установлено и подтверждено информацией, полученной из внешних источников (открытый торговый реестр компаний <адрес>, размещенный на официальном сайте https://or.justice.cz, официальный сайт ФНС России), что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является учредителем торговой компании MADIS Group s.r.o.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что он не является участником иностранной компании, не может быть принят судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иных доказательств опровергающих указанные сведения, истцом в материалы дела не представлено, информация, содержащаяся на официальном сайте https://or.justice.cz, какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнута.

Также истцом не представлено доказательств того, что он обращался в государственные органы Чехии об исключении его из данного реестра.

При этом, суд полагает, что ведется или не ведется деятельность компании MADIS Group s.r.o. какого-либо значения для данного спора не имеет.

Доводы стороны ответчика о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, суд находит несостоятельными, поскольку именно на основании решений налоговых органов лицо привлечено к ответственности за непредставление сведений о том, что является участником иностранной компании, что в данном случае и оспаривается стороной истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к УФНС по Челябинской области, ИФНС по Центральному району города Челябинска о признании отсутствия его участия в иностранной компании Madis Group s.r.o., находящейся в Чехии, не имеется.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФНС по Челябинской области, ИФНС по Центральному району города Челябинска о признании отсутствия его участия в иностранной компании Madis Group s.r.o., находящейся в Чехии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских