Мировой судья Дегтярева О.Е. Дело № 11-222/2023
№2-785/2017, УИД 22MS0135-01-2017-00862-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,
при секретаре Фроловой Я.А.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 233 302 руб. 14 коп., проценты – 169 828 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 615 руб. 65 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 130 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 615 руб. 65 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа *** о взыскании задолженности с ФИО1, в той части, в которой судебный акт не исполнен.
На определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба с просьбой об его отмене и разрешении вопроса по существу.
В обоснование частной жалобы указано, что ранее должник отменял судебный приказ по данному делу, что отображено на официальном сайте судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула. Соответственно, по отмененному судебному приказу правопреемство произвести не представляется возможным.
С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отказе в её удовлетворении, в связи со следующим.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 130 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 615 руб. 65 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены лицу, их подавшему.Определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены ФИО1
Согласно сведениям официального сайта ГУФССП России по Алтайскому краю, на исполнении в ОСП Индустриального района г.Барнаула находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д.69), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Сведений об исполнении решения суда в дело должником не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ***, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения *** к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа.
К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п.1.3 договора).
В подтверждение оплаты по договору уступки прав требования по кредитным договорам №*** от ДД.ММ.ГГГГ цессионарием цеденту «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), представлена копия платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру к договору уступки прав требования по кредитным договорам №*** от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию переданы права (требования) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
Таким образом, учитывая, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, взысканной судебным приказом, при этом, задолженность до настоящего времени не погашена, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве.
Также в соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» от ДД.ММ.ГГГГ ***, судом проверено, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен, об этом свидетельствует дата прекращения и основания прекращения испольного производства.
Довод частной жалобы о невозможности произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу, который был отменен, не принимается судом во внимание.
Как было установлено, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, соответственно, судебный приказ в эту дату не был отменен.
В соответствии с сообщением мирового судьи сведения об отмене судебного приказа по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ в ПО «АМИРС» внесены ошибочно. После поступления частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного участка в ПО «АМИРС» внесены исправления, исключена запись об отмене судебного приказа.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи – без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.А Ненашева