Апелляционное определение по делу № 33-16967/2023 от 04.07.2023

Судья: Николаенко И.В. Дело № 33-16967/23

По первой инстанции № 2-270/2022 УИД 23RS0006-01-2021-012343-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........6 о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ истец просила принять меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на денежные средства и недвижимое имущество; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года удовлетворено ходатайство истца ...........1 о применении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........6 о взыскании неосновательного обогащения.

Наложен арест на денежные средства ...........6, находящиеся на банковских счетах, в размере исковых требований, то есть в пределах ................ рублей.

Наложен арест на недвижимое имущество, зарегистрированное за ...........6, в том числе на следующее имущество, но, не ограничиваясь им:

- ................ с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенную по адресу: ............

- ................ кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: ............;

- ................ с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: ............

- ................ с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: ............;

- ................ с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенное по адресу: ............

Наложен арест на иное имущество ...........6 в рамках заявленных исковых требований в сумме ................ рублей.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено совершать какие-либо регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ...........6

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........6 о взыскании неосновательного обогащения.

С ...........6 в пользу ...........1 взыскано неосновательное обогащение в размере ................ долларов США в рублевой эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года отменено. По гражданскому делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ ...........6 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года удовлетворено заявление ...........6 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ...........1 к ...........6 о взыскании неосновательного обогащения.

Снят арест, наложенный на:

- денежные средства ...........6, находящиеся на банковских счетах, в размере исковых требований, то есть в пределах ................ рублей;

- ................:

- ................ с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенную по адресу: ............;

- жилой дом с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: ............;

- земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: ............

- земельный участок с кадастровым номером ........ площадью .................м., расположенный по адресу: ............

- нежилое здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенное по адресу: ............;

- помещение нежилое с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенное по адресу: ............

- помещение нежилое с кадастровым номером ........, площадью ................м., расположенное по адресу: ............

- помещение нежилое с кадастровым номером ........, площадью ................., расположенное по адресу: .............

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........2 просит отменить определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года, считая его незаконным. Доводы жалобы мотивированы тем, что все указанные в определении от 20.10.2021 года объекты недвижимости были приобретены ответчиком в период после получения денежных средств от истца, заявленных ею ко взысканию в качестве неосновательного обогащения. При этом ряд объектов был переоформлен ответчиком на членов его семьи. В настоящее время рассмотрение дела не завершено, поскольку апелляционное определение от 20.09.2022 года и кассационное определение от 02.02.2023 года обжалованы ...........1 в кассационном порядке в Верховный Суд РФ. Принятые судом меры были направлены на обеспечение сохранности имущества, обеспечение иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не влечет фактического изъятия этого имущества у собственников, и учитывая, что рассмотрение дела не завершено, отмена принятых судом мер по обеспечению иска может повлечь переход права собственности на имущество к иным лицам, что, учитывая значительную сумму иска, повлечет трудности и полную невозможность исполнения решения суда. Считает, что оснований для отмены принятых обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось, заявление ...........6 об отмене обеспечительных мер являлось преждевременным и подлежало рассмотрению после рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы ...........1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года.

В письменном возражении на частную жалобу ...........6 указал, что определение Армавирского городского суда от 28 февраля 2023 года об отмене обеспечительных мер является законным, а частная жалоба противоречащей действующему гражданскому процессуальному законодательству, так как все принятые по делу судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем основания к отказу в снятии мер, отсутствуют. Просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, судья судебной коллегии считает определение судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

...........1 обратилась в суд с иском к ...........6 о взыскании неосновательного обогащения.

- квартиру с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенную по адресу: ............;

- жилой дом с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: ............

- жилой дом с кадастровым номером ........, площадью ................,5 кв.м., расположенный по адресу: ............;

- земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: ............;

- земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: ............

- нежилое здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенное по адресу: ............;

- помещение нежилое с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., расположенное по адресу: ............

Наложен арест на иное имущество ...........6 в рамках заявленных исковых требований в сумме .................

Согласно статьям 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом (или судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судьей судебной коллегии достоверно установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года, которым отменено решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ...........1 к ...........6 о взыскании неосновательного обогащения, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года.Таким образом, правовая необходимость в обеспечительных мерах отпала.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года, которым удовлетворено заявление ...........6 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ...........1 к ...........6 о взыскании неосновательного обогащения, и снят арест, наложенный на денежные средства ...........6 и недвижимое имущество, является законным и обоснованным.

При этом, судья судебной коллегии отмечает, что обжалование принятых по делу судебных актов в кассационном порядке в Верховный Суд РФ не является основанием для сохранения обеспечительных мер по правилам статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно сведениям официального сайта Верховного Суда РФ 20.04.2023 года ...........5 отказано в передаче жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года, для рассмотрения в судебном заседании.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева