Решение по делу № 2-690/2025 от 29.05.2025

№2-690/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, третьи лица Отдел МВД России по Аксайскому району, ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 01.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 У. и т/с ..., государственный регистрационный знак ....

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с ..., государственный регистрационный знак ....

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована по договору ХХХ ... в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 94 083,50 руб.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повышенной опасности, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем т/с ... государственный регистрационный знак ..., то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 94 083,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Отдел МВД России по Аксайскому району.

Протокольным определением суда от 07.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, представил возражение на исковое заявление в которых исковые требования не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком в связи с заключенным между ФИО1 и ФИО2 У. договором аренды транспортного средства №000000235 от 01.05.2024, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 01.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 У. и т/с ..., государственный регистрационный знак ....

Ответчиком представлен в материалы дела договор аренды №000000235 от 01.05.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2 У. на аренду т/с ..., государственный регистрационный знак ..., сроком с 25.05.2024 по 25.04.2025.

Ответчик полагает, что право владения автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 У. подтверждается договором аренды № 0000000235.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом Арендатор перед началом эксплуатации автомобиля обязуется застраховать свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, согласно ст. 646 ГК РФ (Обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства).

Согласно п. 3.2.4 договора аренды №000000235 от 01.05.2024, арендатор обязуется нести расходы арендуемого транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности (ОСАГО), а так же расходы возникшие в связи с его эксплуатацией.

При этом суд обращает внимание, что представленные электронный страховой полис №ХХХ ... и страховой полис № ХХХ ... на т/с ..., государственный регистрационный знак ..., не содержат достоверных сведений о ФИО2 У. управлявшим транспортным средством на момент ДТП как лица, допущенного к управлению транспортным средством из чего следует, что водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

На основании анализа представленных по делу доказательств, достоверно установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 94 083,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третьи лица Отдел МВД России по Аксайскому району, ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в порядке регресса сумму в размере 94 083,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов