Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

03 июля 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, просило суд:

- взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 65236 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Rio, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 65236 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, о явке в суд извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает, последствия признания иска известны и понятны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.05.2024г. в 10 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО управляя электросамокатом совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, госномер №, под управлением ФИО

Определением от 13.05.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении отказано в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI30828260.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 65236 руб., что подтверждается платежным поручением.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была. В связи с чем к истцу перешло право требования ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

В силу ст. 1073 ГК РФ За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что на момент ДТП несовершеннолетний ФИО не достиг возраста 14 лет.

ФИО является матерью несовершеннолетнего ФИО

На основани изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО материального ущерба, причиненного в результате виновных действий несовершеннолетнего ФИО, не достигшего на момент ДТП возраста 14 лет, в размере 65236руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 названного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ФИО известны и понятны, что следует из заявления.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>)к ФИО (№о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 65236 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья