Судья Канева М.В.

№ 33-3252-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

24 августа 2023 г.

Мурманский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Манаховой И.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № М-698/2023 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Л.Р., к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 марта 2023 г. о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Б Л.Р., обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 27 февраля 2023 г.

Обжалуемым определением судьи от 3 марта 2023 г. исковое заявление возвращено по причине неисполнения истцом требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, принять иск к производству суда.

В обоснование указывает, что возвращение судом искового заявления по другим основаниям, не препятствующим принятию к производству и ранее не указанным в определении об оставлении без движения, является формальным, свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса России Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя 9 февраля 2023 г. исковое заявление ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего Б Л.Р., без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не содержит доводов о том, что выбранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и приведет к его восстановлению при разрешении заявленных в иске требований. Кроме того, заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Для устранения указанных недостатков судьей предоставлен срок до 27 февраля 2023 г.

22 февраля 2023 г. и 26 февраля 2023 г. в суд поступили: уточненное исковое заявление, квитанция об уплате государственной пошлины и документы, подтверждающие почтовое направление копии уточненного искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

3 марта 2023 г. в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда заявление возвращено ФИО2 в связи с тем, что надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчикам ФИО3. и ФИО4 копии уточненного искового заявления заявителем не представлено, корреспонденция направлена на имя ФИО3 и ФИО4, то есть с ошибкой в написании фамилии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения, ФИО2 в адрес суда 22 февраля 2023 г. направлена квитанции об уплате государственной пошлины, а 26 февраля 2023 г. в электронном виде поступило уточненное исковое заявление и квитанции, подтверждающие его направление лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ФИО2 устранены своевременно.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Допущенная в фамилии ответчиков описка при направлении уточненного искового заявления в их адрес, вопреки выводам суда, не может являться основанием для возвращения искового заявления, поскольку при подаче в суд первоначального иска ФИО2 исполнена обязанность по направлению копии искового заявления в адрес ответчиков ФИО3, ФИО4, что подтверждается копией почтовых квитанций с РПО № * и № *.

Кроме того, ошибка в написании фамилии ответчиков устранена ФИО2 путем направления в электронной форме заявления о ее устранении с использованием официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (обращение *) в адрес «Почта России».

С учетом изложенного определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм гражданского процессуального права, а материалы - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству указанного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 марта 2023 г. отменить.

Направить материал по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Л.Р., к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья