РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 24 апреля 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3293/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 04.01.2022 г. и 22.10.2022 г. истец осуществила в пользу ФИО2 платежи на общую сумму 399 640 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями об оплате. Указанные денежные средства внесены в качестве предварительной оплаты за оказание медицинских услуг по профилю «ортодонтия». Несмотря на внесение оплаты, ответчик никакие услуги истцу не оказала. Истец направила в адрес ответчика требование о возврате неосновательного обогащения, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 399 640 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Мамонова А.В., которая также является представителем третьего лица ООО «ОРТОЛАЙМ» по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «ОРТОЛАЙМ», генеральным директором и лечащим врачом которого является ответчик ФИО2, заключен договор на оказание медицинских услуг. Истец получала лечение в указанной клинике с 30.07.2020 г. по январь 2024 г., что подтверждается медицинской документацией, актами выполненных работ и графиком визитов. Указанные платежи на общую сумму 399 640 руб. 00 коп. внесены истцом на счет ответчика в счет оплаты лечения по договору с последующим зачислением в кассу клиники. Общая стоимость лечения составила 1 605 200 руб. 00 коп., оказанные услуги истцом приняты без претензий к их качеству.
Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Судом установлено и следует из материалов дела, 30.07.2020 г. между ООО «ОРТОЛАЙМ», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 заключен договор об оказании платных медицинских услуг № 983.
Истец осуществила в пользу ФИО2 переводы 04.01.2022 г. на сумму 7 640 руб. 00 коп. и 22.10.2022 г. на сумму 392 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями АО «Тинькофф Банк» № ***, № ***.
Как указывает истец, несмотря на внесение предварительной оплаты, ответчиком не совершены какие-либо действия, направленные на оказание согласованных медицинских услуг, какие-либо документы, подтверждающие правовые основания для получения денежных средств, истцу не предоставлены, договор на оказание услуг не заключен, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
08.08.2024 г. истец направила в адрес ответчика требование о возврате неосновательного обогащения, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик представил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указала, что между истцом и ООО «ОРТОЛАЙМ», генеральным директором и лечащим врачом которого является ответчик, 30.07.2020 г. заключен договор возмездного оказания медицинских услуг. Истец проходила лечение в клинике с момента заключения договора по январь 2024 года включительно. Факт оказания медицинских услуг подтверждается медицинской документацией, перепиской с истцом, графиком визитов и актами выполненных работ, при этом ФИО2 являлась лечащим врачом истца. Указанные в иске платежи от 04.01.2022 г. и 22.10.2022 г. на общую сумму 399 640 руб. 00 коп. оплачены ответчику переводом на ее банковский счет ввиду отсутствия у истца возможности оплатить денежные средства в кассу клиники, с последующим внесением ответчиком полученных сумм в кассу ООО «ОРТОЛАЙМ». Общая стоимость лечения за весь период составила 1 605 200 руб. 00 коп., все оказанные услуги приняты истцом без претензий к их качеству, что подтверждается подписанными гарантийными талонами и актами. Ответчик настаивает на недобросовестности поведения истца, выразившейся в предоставлении суду заведомо искаженной информации и сокрытии факта длительного лечения, и просит применить последствия злоупотребления правом в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказав в иске в полном объеме.
На основании исследования письменных доказательств, представленных ответчиком, в том числе акта оказания медицинских услуг от 12.09.2023 г., предварительного плана лечения, листа выполненных работ и медицинской карты стоматологического больного № 983, суд устанавливает, что между истцом и ООО «ОРТОЛАЙМ», интересы которого в силу своего должностного положения представляла ответчик, сложились фактические договорные отношения по оказанию медицинских услуг ортодонтического профиля.
Указанные доказательства подтверждают, что истцом принят объем медицинских услуг, предусмотренных предварительным планом лечения, а внесенные денежные средства являлись платой за фактически оказанные услуги в рамках сложившихся правоотношений.
Учитывая, что передача денежных средств осуществлялась в целях исполнения обязательств по оплате фактически оказываемых и принятых истцом медицинских услуг, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации полученных ответчиком сумм в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии ***) к ФИО2 (паспорт серии ***) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 г.
СудьяИ.А. Орлянская