Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая К. "Г." к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Г." в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Premio, государственный регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, гражданская ответсвенность которой была застрахована по договору серии ХХХ номера № в ООО СК "Г.". АО "ГСК "Югория" по прямому возмещению убытков возместила ФИО4 страховое возмещение в размере 126.900 руб. ООО СК "Г." возместил ОА ГСК "Югория" выплаченное страховое возмещение в размере 126.900 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК "Г." сумму оплаченного страхового возмещения в размере 126.900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.738 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 70 руб.

Представитель ООО СК "Г." в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для возврата ООО "Г."" 70% уплаченной государственной пошлины в размере 2.646 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью Страховая К. "Г." (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ограниченной ответственностью Страховая К. "Г." (ИНН №) в качестве возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 126.970 (ста десяти шесть тысяч девятьсот семидесяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ограниченной ответственностью Страховая К. "Г." (ИНН №) государственную пошлину в размере 1.092 (одной тысячи девяносто двух) рублей 00 копеек.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Страховая К. "Г." пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами: сумма 3738 рубля 00 копеек, Управление Федерального казначейства по <адрес> (МИФНС по управлению долгом), ИНН №, КПП: № № счета 03№ в Отделением Тула Банка России/УФК по <адрес> вид платеж: госпошлина за подачу иска к ФИО3, не связано с урегулирование убытков, убыток №, подлежит возврату в сумме 2.646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Обязанность по возврату уплаченной государственной пошлины в сумме 2.646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек возложить на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко