Решение по делу № 2-440/2023 от 24.01.2023 | Подольский городской суд (Московская область)

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, судебных издержек,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> расходы, связанные с оказанием юридической помощи Адвокатом, в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Ответчик нарушил требования п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, выданном ФИО7 установлено совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Для ремонта, поврежденного Ответчиком транспортного средства, Истец обратился к официальному дилеру ФИО8 В соответствии с Калькуляцией к заказ-наряду № №, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Выплата денежных средств на восстановительно ремонт совершена не в полном объёме, размер невыплаченной суммы составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием перечислить сумму восстановительного ремонта автомобиля, однако ответа на претензию так и не поступило.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие, требования поддержал. Представитель в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з№, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Ответчик нарушил требования <данные изъяты> ПДД РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, выданном <данные изъяты> установлено совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> ПДД РФ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией ФИО10 достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Для ремонта, поврежденного Ответчиком транспортного средства, Истец обратился к официальному дилеру ФИО9 В соответствии с Калькуляцией к заказ-наряду № №, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (л.д№).

Выплата денежных средств на восстановительно ремонт совершена не в полном объёме, размер невыплаченной суммы составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку ответчик является виновником ДТП, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче иска были понесены судебные издержки, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д№) и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ч.1, ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг (адвоката) в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 <адрес>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.