Судья Гелета А.А. 61RS0005-01-2022-003621-55
дело № 33-16230/2023
№ 2-2454/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Головнева И.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Ворсиновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами 28.02.2020 заключен договор долевого участия в строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2021 построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ввести здание в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства – квартиру № 368 на 12 этаже литера 1.
В соответствии с п.4.1 договора долевого участия стоимость объекта составила 4 204206 руб.
Согласно п.2.3 договора объект должен быть передан истцу не позднее 31.12.2021 г.
В установленный договором срок обязательство ответчика не исполнено. Как указано в иске, квартира передана истцу по акту приема-передачи 14.03.2022 г.
Истец направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени неустойка истцу выплачена не была.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного договора о долевом участии в строительстве за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 в размере 173 913,98 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., признать недействительным п.9.3 договора, ограничивающий право на альтернативную подсудность, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО «СЗ «Монолит-Экспо» в пользу ФИО1 неустойку в размере 173 913,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 87456,99 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. Признал недействительным, ущемляющим права ФИО1, как потребителя п.9.3 договора участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2020. В остальной части иска отказал.Также суд взыскал с ООО «СЗ «Монолит-Экспо» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4978,28 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО «СЗ «Монолит-Экспо» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что истец уклонялся от принятия объекта, поскольку уведомление о завершении строительства было направлено истцу по почте и получено им 24.02.2022, а акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 14.03.2022, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.
Апеллянт также указывает, что истец не обращался к нему с досудебной претензией в целях добровольного урегулирования спора, следовательно, требования относительно штрафа не могли быть удовлетворены, как и отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.
Также апеллянт полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда и сумма судебных расходов являются неразумными, чрезмерными и необоснованными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года отменено в части взыскания штрафа, в отмененной части принято новое решение об отказе во взыскании штрафа в пользу ФИО1 с ООО «СЗ «Монолит-Экспо». Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СЗ «Монолит-Экспо» - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2022 года отменено в части отказа во взыскании штрафа, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
При новом рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ФИО1 – ФИО2, просила решение суда в части взыскания штрафа оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ФИО1 представителя ООО СЗ «Монолит-Экспо», уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2022 года отменено только в части отказа во взыскании штрафа, то судебная коллегия проверяет решение суда только в указанной части.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2020 ООО «СЗ «Монолит-Экспо»заключило с истцом договор участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого ответчик должен был передать квартиру № 368 на 12 этаже литера 1 в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.В соответствии с п. 4.1 договора долевого участия стоимость объекта составила 4 204 206 руб. Согласно п. 2.3 договора объект должен быть передан не позднее 31.12.2021. В установленный договором срок обязательство ответчика не исполнено, квартира передана истцу по акту приема-передачи 14.03.2022.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 314, 333 ГК РФ, Федерального закона РФ от 30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и, установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, пришел к выводу о взыскания неустойки, размер которой определил в сумме 173 913,98 руб. за период времени с 01.01.2022 по 14.03.2022, с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,5% на день исполнения обязательства и без применения положений ст. 333 ГК РФ. При этом, суд, приняв переписку сторон, не установил факт уклонения от приемки квартиры со стороны истца.
Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания штрафа, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, не противоречат требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
В п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (в редакции, действующей на момент внесения решения по настоящему делу), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В абз. 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022№ 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора);
В абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022№ 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).
Согласно п. 5 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.03.2022, соответственно, с указанной даты вступило в силу.
Таким образом, указанной нормой установлено, что не подлежит начислению начисление неустойки (штрафа, пени) за период, последовавший после вынесения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.
Из материалов дела усматривается, что право истца, как участника долевого строительства на передачу объекта долевого строительства в установленный срок нарушено застройщиком до введения моратория на начисление неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате такой неустойки, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Судом первой инстанции правомерно взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца о выплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период, имевший место до введения моратория, когда ни федеральным законом, ни правовыми актами Правительства РоссийскойФедерации не было ограничено право потребителей требовать, от застройщиков выплаты неустойки (пени) и штрафов за неисполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.
Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании с застройщика неустойки и штрафа за период, предшествующий введению моратория, ответчик в силу абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022№ 479 имел право на отсрочку исполнения решения суда о взыскании неустойки и штрафа, которым он воспользовался.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2022 г. в части взыскания штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023 г.